|
| | | | Проблемы современной экономики, N 1 (97), 2026 | | | | В ПОМОЩЬ ПРЕПОДАВАТЕЛЮ | | | |
| | Сорокин А. В.
профессор кафедры политической экономии экономического факультета
Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова,
доктор экономических наук
| | | Изначально экономией называлось отдельное хозяйство, а экономия города/государства —политической экономией. Затем она стала называться экономикой (economy). Строго говоря курс должен называться «прикладная фундаментальная экономика», т.е. наука использующая эзотерический (как в политэкономии), так и экзотерический (как в экономикс и политэкономии) методы с целью применения результатов анализа на практике.
Конкретизация названия курса связана с устранением стереотипного ошибочного отождествления политической экономии с политикой и классовой борьбой и явной недостаточностью экономикс. Она отражает общемировую тенденцию. В курсе, разработанном Институтом инноваций и целей общественного назначения (IIPP) при Университетским колледже Лондона UCL, Оксфордским университетом, Кингс-колледжем Лондона и Международным университетским колледжем Турина программе обучения CORE [1] подчеркивается, что современный вводный курс не может называться экономикс/economics), а должен называться экономика (economy).
Конкретизация названия обусловлена и возможностью его применения в учебном процессе. В России «Экономика» является базовым курсом для неэкономических специальностей.
Данная лекция является продолжением предыдущей (см. №3, 2025). В ней рассматривается российская локальная цивилизация в одном из самых сложных периодов — период социализма. Цель лекции —показать, что он не был произвольным «социалистическим экспериментом», а подчинялся объективным законам развития в условиях столкновения цивилизаций. | | Ключевые слова: способ производства жизни, производственные отношения, социалистическая революция, общинная революция, колхозы, защита отечества, послевоенное развитие СССР, двух рельсовый переход к рынку в Китае | | УДК 330.342; ББК 65.03 Стр: 186 - 197 |
1. Резюме и конкретизация предыдущих лекций. Аутентичное определение предмета и его популяризация. Секрет «производственных отношений».
Предмет политической экономии или предмет экономики. Мы выяснили, что история всех ранее существовавших обществ была историей развития и борьбы локальных цивилизаций. Воспроизводство цивилизации возможно при наличии трех факторов: культуры (язык, религия, технологии), географического и политического ареала и экономики (условий воспроизводства жизни).
Экономика представляет собой совокупность отношений, обеспечивающих производство жизни или совокупность производственных, или экономических отношений юридическим выражением которых являются отношения собственности.
Общинный способ производства жизни опирается на общинную собственность независимо от того, закреплена она юридически или нет. Частная собственность и, соответственно, обмен внутри общины исключены.
Рабовладельческий способ производства жизни основан на частной собственности рабовладельца на средства производства и на раба, который не является ни свободной личностью, ни собственником своей рабочей силы.
Феодальный способ производства жизни основан на частной собственности феодала на средства производства (земля, которая находилась в монопольной собственности класса феодалов (сеньоров, помещиков) и неполной собственности на крепостного крестьянина. В отличие от раба, который был полной собственностью хозяина («говорящим орудием»), крепостной крестьянин не был целиком собственностью феодала. У него было свое хозяйство, свои орудия труда, и он мог работать часть времени на себя.
В отличие от свободного наемного работника при капитализме, который был юридически свободен, но вынужден продавать свою рабочую силу, крепостной был юридически прикреплен к земле и к своему феодалу. Он не мог свободно уйти, сменить место жительства. Крепостной крестьянин находился в личной зависимости от феодала, которая закреплялась законами (Соборное уложение 1649 года в России окончательно закрепостило крестьян). Феодал имел над ним судебную власть, мог его наказывать, продать (часто вместе с землей), но не мог безнаказанно убить (что формально разрешалось в отношении раба в античности).
Капиталистический способ производства жизни основан на частной собственности капиталистов как юридически свободных личностей на свою рабочую силу и на средства производства и на частной собственности юридически свободных наемных рабочих, (которые уже не находились в личной зависимости от феодалов), на свою рабочую силу и отсутствие у них частной собственности на средства производства, которые могли бы обеспечить их жизненными средствами. Наемный работник вынужден продавать свою рабочую силу капиталисту, который осуществляет ее производительное потребление (эксплуатацию) и выплачивает рабочему заработную палату, которая обеспечивает воспроизводство жизни работника. Воспроизводство жизни капиталиста осуществляется за счет прибыли, а воспроизводство жизни земельного собственника —за счет земельной ренты. Заработная плата, прибыль и рента — основные производственные или экономические отношения капиталистического способа производства жизни.
При социалистическом способе производства жизни, по И.В. Сталину, «основой производственных отношений является общественная собственность на средства производства. Здесь уже нет ни эксплуататоров, ни эксплуатируемых» [2, с. 122].
Аутентичное определение предмета Марксом. Определения различных способов производства материальной жизни даются на основе аутентичного определения производственных отношений Марксом: (1) «В общественном производстве своей жизни люди вступают в определенные, необходимые, от их воли не зависящие отношения — производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития их материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания. Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще.... На известной ступени своего развития материальные производительные силы общества приходят в противоречие с существующими производственными отношениями, или — что является только юридическим выражением последних — с отношениями собственности, внутри которых они до сих пор развивались» [3. с. 7].
Определение предмета по «Анти-Дюрингу» Ф. Энгельса. В российской политэкономии начиная с послевоенного периода и до сих пор в учебниках по экономике авторы опираются на популяризацию определения Маркса Ф. Энгельсом в «Анти-Дюринге». По мнению Энгельса «Политическая экономия, в самом широком смысле, есть наука о законах, управляющих производством и обменом материальных жизненных благ в человеческом обществе...Условия, при которых люди производят продукты и обмениваются ими, изменяются от страны к стране... Политическая экономия по своему существу — историческая наука. ... Она исследует, прежде всего, особые законы каждой отдельной ступени развития производства и обмена, и лишь в конце этого исследования она может установить немногие, совершенно общие законы, применимые к производству и обмену вообще... От способа производства и обмена исторически определенного общества и от исторических предпосылок этого общества зависит и способ распределения продуктов. Но вместе с различиями в распределении возникают и классовые различия» [4, с. 150–151].
Это определение принципиально отличается от аутентичного определения тем, что у Маркса речь идет о производственных отношениях, как отношениях производства материальной жизни и о способах производства жизни, а у Энгельса — о способах производства материальных жизненных благ, т.е. вещей.
Российские экономисты не смогли разгадать загадку «производственных отношений» и «способа производства жизни», они опирались на упрощенное определение «Анти-Дюринга», но стремились устранить его недостатки, согласовав его с аутентичным определением.
Проблемы определения по «Анти-Дюрингу». Определение «Анти-Дюринга» ставило ряд неразрешимых вопросов. Почему речь идет о производстве и обмене жизненных благ, но не об обмене средств производства? Почему говорится только о материальных благах, но не говорится об услугах? Каковы ступени и законы развития производства и обмена? Почему различия в распределении порождают классовые различия, а не наоборот —классовые различия порождают различия в распределении? По логике аутентичного определения производственные отношения, как отношения юридическим выражением которых являются отношения собственности, определяют «законы производства и обмена», а не наоборот. Общинный способ производства жизни исключает обмен внутри общины, а не наоборот —отсутствие обмена внутри общины является причиной возникновения общинной собственности. Можно ли утверждать, что юридическим выражением производственных отношений как отношений производства, обмена и распределения является собственность, о какой собственности может идти речь? В аутентичном определении производственные отношения объективны. В чем объективный характер производства, обмена и распределения, почему они не зависят от воли и сознания людей?
Все эти вопросы решаются, если опираться на аутентичное определение. Но, по непонятным причинам, экономисты не смогли расшифровать содержание «производства материальной жизни» и «производственных отношений», хотя у Маркса речь шла просто о реальной, материальной жизни людей, а в дословном переводе о жизни/существовании (Leben — нем., Existence —англ.).
В.И. Ленин в работе 1899 г. «Развитие капитализма в России» утверждал, что «политическая экономия занимается вовсе не «производством», а общественными отношениями людей по производству, общественным строем производства» [6, с. 153], т.е. опирался на «отношения производства и обмена» «Анти-Дюринга». Об этом свидетельствует и подзаголовок названия работы «Процесс образования внутреннего рынка для крупной промышленности», т.е. развитие капитализма связывается с крупной промышленностью и реализацией (обменом или обращением) товаров.
Автор первого перевода аутентичного определения на английский язык 1904 г. русско-еврейский эмигрант и американский социалист не понял, что такое «производство жизни» и просто устранил этот термин. «В общественном производстве своей жизни люди вступают... в производственные отношения...» Стоун перевел как «в общественном производстве, которым занимаются люди, они вступают в определённые отношения”/»In the social production which men carry on they enter into definite relations” [7, p. 11].
Приводя аутентичное определение Маркса, Сталин вносит разъяснение в полном соответствии с «Анти-Дюрингом»: «В общественном производстве своей жизни (то есть в производстве материальных благ, необходимых для жизни людей. — Ред.) люди вступают в определенные, необходимые, от их воли не зависящие (Курсив редакции.) отношения — производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития их материальных производительных сил [8, с. 125]. Сталин лично написал главу «О диалектическом и историческом материализме», в которой приводится это положение. Формально правка обозначена как редакционная, ее реальным автором был Сталин, что подтверждается архивными документами с его пометками.
Модернизация определения по «Анти-Дюрингу». Российские политэкономы стремились ответить на вопросы и модернизировать определение «Анти-Дюринга».
Во-первых, вместо «материальных жизненных благ» в модернизированное определение включались все «материальные блага». В результате, как отмечалось в первой лекции, политическая экономия определялась как «наука, изучающая общественные отношения, складывающиеся в процессе производства, распределения, обмена и потребления материальных благ, и экономические законы, управляющие их развитием в исторически сменяющих друг друга общественно-экономических формациях» [9].
Во-вторых, само производство получило новую характеристику — «материальное». Не исключено, что логика такого дополнения сводилась в тому, что если производство материально, то оно объективно. Отсюда формула «материальное производство материальных благ».
В-третьих, в модернизированном определении надо было отразить положение о собственности как юридическом выражении производственных отношений. Для этого пришлось разделить производственные отношения на две части: на производственно-технические и «производственно-экономические отношения к средствам производства, т. е. отношения собственности» [9]. В аутентичном определении такого деления не было.
В-четвертых, формула «материальное производство материальных благ» содержала неразрешимое противоречие. Если оставить только материальное производство, то услуги должны входить в предмет политической экономии, поскольку нематериальные услуги —результат материального производства. Если оставить только материальные блага, то услуги выходят за рамки предмета. При этом нематериальное производство (в частности наука и искусство) выпадает из предмета.
Уточнение предмета «Капитала» Маркса. Каково соотношение между аутентичным и модернизированным определением предмета по «Анти-Дюрингу»? Дело не в том, что аутентичное — «правильно» модернизированное определение «неправильно». Оно также правильно, но не содержит специфики различных способов производства жизни. Производство, обмен, распределение и потребление материальных благ —отношения, характеризующие все способы производства жизни (между общинами существовал обмен). Это отношения взаимодействия, коммуникации между людьми во всех способах производства жизни. Но эти коммуникативные отношения носят подчиненный характер, они определяются производственными отношениями или отношениями собственности как их юридическом выражении. Так, наемный рабочий —собственник своей рабочей силы и несобственник средств производства и жизненных средств объективно должен продавать свою рабочую силу как товар (обмен/обращение), должен подчиняться капиталисту в процессе производства (производство), получая в результате не прибыль, а заработную плату (распределение), на которую приобретаются лишь необходимые жизненные средства (потребление).
Если наша логика верна, то предметом главного труда Маркса — «Капитала» должен был быть капиталистический способ производства жизни и соответствующие ему производственные отношения, а также отношения взаимодействия людей или коммуникативные отношения (производство, обмен, распределение, потребление). Но в тексте «Капитала» на русском нас ждет разочарование. В нем сказано «предметом моего исследования в настоящей работе является капиталистический способ производства и соответствующие ему отношения производства и обмена» [10, с. 6]. «Отношения производства и обмена» — калька определения по «Анти-Дюрингу».
Но обращение к оригиналу ставит все на свои места. Переводчик попал под влияние определения «Анти-Дюринга» и осознанно, или неосознанно исказил текст. В оригинале: «Was ich in diesem Werk zu erforschen habe, ist die kapitalistische Produktionsweise und die ihr entsprechened Produktions- und Verkehrsverhaltnisse» / «В этой работе мне предстоит исследовать капиталистический способ производства и соответствующие ему производственные и обменные (Verkehrsverhaltnisse) отношения»[11, p. IX]. В переводе на английский — «What I have to examine in this work is the capitalist mode of production, and the relations of production and forms of inter-course [Verkehrsverhältnisse] that correspond to it» [12]. Представляется, что точнее было бы переводить «Verkehrsverhaltnisse» как «отношения взаимодействия» или «коммуникативные отношения», а не «отношения обмена», поскольку они включают и отношения обмена и отношения производства, распределения и потребления.
Перспективы применения аутентичного определения. Реконструкция аутентичного определения позволяет ответить на все вопросы модифицированного определения «Анти-Дюринга». Во-первых, для воспроизводства жизни населения необходимо не только II подразделение общественного производства (предметы потребления, «материальные жизненные блага»), но и I (средства производства). Во-вторых, для воспроизводства жизни необходимо, как материальное, так и нематериальное производство. Причем не только материальное производство материальных благ, но и материальное производство нематериальных услуг. Все формы нематериального производства (наука, искусство и т.п.) также входят в предмет экономики. В-третьих, в делении производственных отношений на технические и экономические отношения нет никакой необходимости: «совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества». В-четвертых, производственные отношения объективны, т.е. не зависят от воли людей, но не потому что они «материальны», а потому что они «соответствуют определенной ступени развития... материальных производительных сил». В-пятых, политическая экономия — это, конечно, историческая наука, но каждый способ производства жизни представляет собой конкретно-историческую совокупность производственных отношений (органическую модель) и должен рассматриваться как таковой без ссылок на историю и сменяющие друг друга формации.
Применительно к капиталистическому способу производства жизни речь идет об исследовании «экономических условий жизни трех больших классов, на которые распадается современное буржуазное общество» [13, с. 5], а не о гибели капитализма.
Реконструкция аутентичного определения предмета политической экономии/экономики отнюдь не является академической задачей. Она позволяет не только конкретизировать предмет как выяснение условий воспроизводства жизни трех больших классов в современной России, но и рассмотреть период социализма в СССР как сочетание и развитие способов производства жизни. | | |
Характеристика предреволюционного состояния Российской локальной цивилизации
Современная Россия — самобытное государство-цивилизация. «Более чем тысячелетний опыт самостоятельной государственности, культурное наследие предшествовавшей эпохи, глубокие исторические связи с традиционной европейской культурой и другими культурами Евразии, выработанное за много веков умение обеспечивать на общей территории гармоничное сосуществование различных народов, этнических, религиозных и языковых групп определяют особое положение России как самобытного государства-цивилизации, обширной евразийской и евро-тихоокеанской державы, сплотившей русский народ и другие народы, составляющие культурно-цивилизационную общность Русского мира» [14].
Период 1917 — начало 90-х годов — один из важнейших этапов существования Российской локальной цивилизации. Его трактовка как «неудавшегося социалистического эксперимента» не соответствует действительным процессам, происходившим в СССР. В лекции мы постараемся доказать, что период социализма был вполне удавшимся периодом естественно-исторического развития российской локальной цивилизации.
К началу 1917 года Российская империя была развитой капиталистической страной «К началу XX в. Россия прочно утвердилась на пятом месте в мире по абсолютным размерам промышленного производства. Однако по производству промышленной продукции на душу населения Россия значительно отставала от передовых капиталистических государств» [15, с. 125]. К 1913–1917 гг. ее позиции укрепились, и некоторые исследователи ставили ее на четвертое место после США, Германии и Великобритании.
С позиций капиталистического производства и обмена товаров, по определению «Анти-Дюринга», Россия была готова к переходу к социализму. Но по аутентичному определению Россия была не готова не только к социалистической (которая по теории марксизма должна происходить в развитых капиталистических странах, исчерпавших свой потенциал и накопивших неразрешимые противоречия), но и к буржуазной революции и, в определённом смысле, к феодальной революции.
Капиталистические предприятия действительно позволили России занять одно из ведущих мест в мире по производству товаров. Однако доля населения, воспроизводившая свою жизнь по-капиталистически (через заработную плату и прибыль), была незначительной. Социальная структура населения в 1917 г.: крестьянство и ремесленники —66,7%; буржуазия и помещики —16,3% (в том числе кулачество —11,4%); рабочие —14,8%; интеллигенция —2,2% [16, с. 19]. Из 16,3% буржуазии и помещиков 11,4% составляли кулаки (зажиточные крестьяне), владевшие землей и инвентарем; около 2,5–3% —капиталисты; 1,2–1,5% —помещики. Капиталистический способ производства жизни (без учета земельных собственников, которые должны были сдавать землю в аренду капиталистом) охватывал 14,8% рабочих и 2,5–3% капиталистов, т. е. около 18% населения. Крестьяне, включая кулаков и с учетом ремесленников составляли 66,7% плюс 11,4, т.е. 78,1%.
Структура земельной собственности также отражала преобладание общинного и единоличного землевладения. «До революции российское крестьянство численно росло в силу резкого демографического роста, происшедшего в России в царствование Николая II, что заметно обостряло «земельный вопрос». После реформ 1861 года земля начала переходить главным образом в собственность крестьянских общин, а также богатых купцов и крестьян-единоличников. На 1905 год в собственности крестьян (общинной или единоличной) находилось 61,8% частновладельческой земли, к концу 1916 г. —уже 90% десятин земли». Крестьяне владели 90% пашенной земли и также 94% скота в Европейской России, а также 100% в Азиатской России. По данным проф. Челинцева, «...преобладающая доля сельхозпроизводства была, судя по переписи 1916 г., в руках крестьян. На долю крестьян из всей площади посева приходится 89,3%. Лошади принадлежат крестьянам почти целиком 93,8%» [17, с. 10–12].
Как отмечается в монографии «Русская община» — «75% русских крестьян жили в условиях общины. Столыпинская антиобщинная реформа закончилась крахом. Только небольшая часть крестьян согласилась выйти из общины» [18, с. 1].
Великобритания находилась на третьем месте в мире по производству промышленной продукции, но с принципиально иной структурой способов производства жизни. С общиной было покончено, по данным Deepseek, доля рабочего класса (Industrial Workers) — 70–75%, сельское хозяйство (Farmers and Agricultural Workers) — около 8–10%; средний и высший классы (Middle & Upper Classes) около 15%; вооруженные силы (Armed Forces) — около 10–12% трудоспособного населения. Если в Великобритании господствовал капиталистический способ производства жизни, то в России даже не феодальный, а общинный.
Для сохранения России как локальной цивилизации она должна была выйти на уровень развитых мировых цивилизаций не только по культуре и уровню вооруженных сил, но и по структуре способов производства жизни. Сопротивление развитым локальным цивилизациям было возможно только в случае перехода к капиталистическому способу производства. Но для этого надо было уничтожить общинный способ производства жизни, который являлся тормозом развития, решить сложнейшую задачу, которую Великобритания решала в течение трех столетий.
Характеристика общины. В чем «секрет живучести общины» и почему она тормозила переход к капитализму?
Российская община, в отличие от кавказских общин, была не родовой, которая управлялась старейшинами, а соседской. Именно это обстоятельство обеспечило существование и расширение территорий Российской империи. Соседская (территориальная) община — это форма социальной организации, которая формировалась не на основе кровного родства, а по территориальному признаку. В отличие от родовой общины, где обязательным условием было наличие родственных связей, соседская община объединяла людей, живших в одной местности (например, в деревне), независимо от их этнической или религиозной принадлежности.
Крестьянская община («мир») была основой русской сельской жизни. Понятие «мир» для крестьянина было глубокой духовной и нравственной ценностью, означавшей соборное, а не просто арифметическое, соединение людей, основанное на высшем законе.
Самоуправление возникло в процессе освоения огромных территорий. Волость (община-»мир») на сходах решала ключевые вопросы: выбирала старост, распределяла землю и подати, ведала судом и полицией. На уровне деревни регулировались все стороны жизни: сроки сельхозработ, пользование угодьями, общественные работы, решение мелких конфликтов и семейных дел. Основой была демократия и круговая порука. Круговая порука — принцип коллективной ответственности, при котором вся община несет ответственность за выполнение обязательств каждым из своих членов. Если один член группы не выполняет свою обязанность (например, не может заплатить налог), то недостающую сумму или невыполненную повинность обязаны покрыть остальные члены группы.
Пример. В деревне из 10 дворов общий годовой налог составляет 100 рублей. Это значит, что каждый двор должен сдать по 10 рублей. Если один двор разорился и не может заплатить, общая сумма в 100 рублей для государства остается неизменной. Остальные 9 дворов должны собрать недостающие 10 рублей между собой (доложить примерно по 1 рублю с каждого), чтобы казна получила полную сумму.
С XIV–XVI вв. волостные земли раздавались дворянам, но община выжила, так как была выгодна помещикам для организации труда и сбора повинностей. Государство и помещик взаимодействовали с общиной как с целым, а не с отдельными крестьянами. Община также вела общественную запашку для помощи сиротам, старикам и солдаткам.
Попытки разрушить общину начались с XVIII века. В 1889 году для контроля над ней была введена должность земского начальника. В 1903 году отменили круговую поруку, а столыпинская реформа нанесла основной удар: она позволяла крестьянину требовать выделение надела в личную собственность и выходить из общины.
Главной целью аграрной части Столыпинской реформы (1906–1911 гг.) было разрушение общины и создание класса самостоятельных земельных собственников для укрепления государственной стабильности и повышения продуктивности сельского хозяйства.
Выходя из общины, крестьянин должен был выбрать две формы земельного владения —хутор и отруб.
Отруб — участок земли, который крестьянин получал в единоличную собственность, выйдя из общины, но продолжал жить в деревне.
Земля выделялась в одном месте (в отличие от общинных полосок в разных полях), но усадьба и хозяйственные постройки оставались в деревне. Фермер ежедневно ходил или ехал на свой отдаленный участок.
Хутор — участок земли, на который крестьянин переносил свой дом и все хозяйственные постройки, полностью отделяясь от деревенской жизни.
Цели создания хуторов и отрубов: ликвидация чересполосицы, т.е. замена разбросанных общинных полосок на цельный участок; повышение эффективности: собственник, ведущий хозяйство на своей земле, более заинтересован в её улучшении (мелиорация, применение новых технологий); создание опоры власти: зажиточный крестьянин-собственник (кулак) рассматривался как социальная опора правительства, противовес общинным и революционным настроениям; освоение земель: реформа активно поощряла переселение крестьян на хутора и отруба в малонаселенные регионы Сибири и Дальнего Востока.
В итоге отруба получили большее распространение, чем хутора, так как были психологически и экономически проще для крестьян (сохранение связей с деревней).
Несмотря на определенные успехи, реформа не была завершена. К 1916 году лишь 10% крестьянских хозяйств выделились из общины. Её проведение встретило сопротивление как со стороны общины, так и из-за сложностей с землеустройством, а начало Первой мировой войны фактически остановило реформу.
Община была главным тормозом перехода к капиталистическому способу производства. Во-первых, потому что община была категорическим противником частной собственности вообще и прежде всего частной собственности на землю и, более того, противником личной собственности как некоторого подобия частной собственности в отрубах и хуторах. Во-вторых, для функционирования капитализма необходим рынок труда свободной (от средств производства и жизненных средств) рабочей силы, который при наличии общинного способа производства жизни невозможен. Переход к капитализму и разрушение общинного способа производства —естественно-исторический закон, который подтверждается исторической практикой.
Особенности феодального способа производства в России. К 1917 году в Российской империи насчитывалось около 107–110 тысяч дворянских семей, владевших землей на правах частной собственности. Это примерно 0,1% от всего населения страны.
Доля в общем земельном фонде составляла примерно 25–30% всей пригодной для сельского хозяйства земли в Европейской части России. Владения среди самих помещиков были распределены крайне неравномерно. Около 30 тысяч самых крупных помещиков (менее 0,03% населения) владели большей частью всех частновладельческих земель. При этом существовало множество мелкопоместных дворян, владевших участками, сравнимыми с крестьянскими наделами.
Основными моделями землепользования крупных помещиков (накануне 1917 г.) были: (1) сдача земли в аренду крестьянам (преобладающий способ). Земля сдавалась крестьянам за денежный оброк или, что было очень часто, издольщину (испольщину): крестьянин отдавал помещику половину или более собранного урожая. (2) ведение собственного товарного хозяйства (предпринимательская модель): более прогрессивные помещики, часто с привлечением управляющих, сами организовывали крупное сельскохозяйственное производство.
Если говорить о крупнейших владельцах, то доля земель, обрабатывавшихся в рамках предпринимательской модели (30 тысяч семей), была существенно меньше, чем доля земель, сдававшихся в аренду. Собственно запашку помещики вели примерно на 10–15% своей земли. Основная же масса угодий (особенно пашни) сдавалась крестьянам.
Однако, несмотря на меньшую площадь, товарные помещичьи хозяйства были главными поставщиками товарного хлеба на внутренний рынок и на экспорт (давая до 20–25% всего товарного хлеба России). Они были центрами внедрения передовых агротехнологий (многопольные севообороты, современная техника, улучшенные породы скота).
Если английские лендлорды в XIX веке сдавали землю в аренду крупным капиталистам-фермерам (capitalist tenants), которые нанимали сельскохозяйственных рабочих, вкладывали капитал в улучшение земли, использовали новые технологии и поставляли продукцию на растущий городской рынок на условиях долгосрочной аренды (например, на 21 год), то в России земля в большинстве случаев сдавалась крестьянам-общинникам, в то время как некоторые феодалы сами становились капиталистами-предпринимателями.
2. Коллапс российской локальной цивилизации в результате февральской революции 1917 года
Февральская революция 1917 года была буржуазно-демократической революцией. «Буржуазная революция» — социальная революция, основной задачей которой является уничтожение феодального строя или его остатков, установление власти буржуазии, создание буржуазного государства» [9]. Но дело в том, что помимо устранения остатков феодального строя эта революция должна была уничтожить общинный способ производства. Такую задачу февральская революция в принципе решить не могла. Она несла свободу и демократию и была буржуазно-демократической. Демократизация общества в условиях ликвидации централизованных институтов управления —самодержавия, госадминистрации, полиции и т.п. привела к коллапсу российской локальной цивилизации. Приведем краткую хронологию событий.
27 февраля (12 марта) 1917 года начало Февральской буржуазно-демократической революции.
Петроградский совет рабочих и солдатских депутатов 1(14) марта 1917 г. издаёт знаменитый Приказ № 1. В войсках вводились выборные комитеты из нижних чинов, у офицеров изымалось оружие и устанавливались не ограниченные «ни в чем» свободы для солдата. В армии провели чистку командного состава; за первые же недели были уволены около половины действующих генералов. Приказ развалил русскую армию буквально за считанные недели. Он отменял воинскую дисциплину, субординацию, беспрекословное исполнение приказов.
2(15) марта образовалось Временное правительство. Первыми 9(22) марта 1917 года Временное правительство официально признали США. Через день, 11(24) марта, Франция, Англия и Италия. Вскоре к ним присоединились Бельгия, Сербия, Япония, Румыния и Португалия. Новое правительство приняло на себя все обязательства царской власти, как финансовые, так и политические. Были признаны все долги и декларирована решимость вести войну до победного конца.
5 марта Временное правительство упразднило российскую государственную администрацию, уволило губернаторов и вице–губернаторов. Отменялась смертная казнь не только за политические, но и за уголовные и воинские преступления. Отныне шпионов и дезертиров, воров и насильников казнить нельзя: в стране бушевала свобода. Временное правительство амнистирует и возвращает политических ссыльных и уголовных каторжников, упраздняет полицию и корпус жандармов.
Начинается «парад суверенитетов». 14 марта 1917 года к «польскому народу» обратился Петроградский совет признав независимость Польши. Временное правительство не особо отставало: 16 марта 1917 года независимость Польши признало и оно. Затем 5(18) июля — Сейм Финляндии провозгласил независимость Великого княжества Финляндского от России. 10(23) июня — Украинская Рада провозгласила широкую национальную автономию. Добивалась автономии Белоруссия, Эстония, Сибирь (правительство автономии Сибирь возглавил Потанин), Октябрь 1917 года. Армения, Грузия и Азербайджан выступили с требованием формирования на их территории независимых государств, либо создания широких автономий. 21 октября (3 ноября) — самопровозглашение «Юго-Восточного Союза», включавшего Кубань, Дон, Астрахань, Кавказ.
Продразверстка, именовавшаяся отчуждением, была возвращена 25 марта. Еще в конце 1916 года на изъятие хлеба царским правительством посылались вооруженные отряды, теперь продразверстку возобновило буржуазное правительство.
Июньское наступление закончилось провалом; была оставлена Галиция, а потери армии превысили 150 тысяч человек. Начались волнения: солдаты оказывали прямое неповиновение офицерам, солдатские комитеты смещали и арестовывали наиболее реакционных генералов и офицеров. Усилилась борьба за демократический мир. В сентябре-октябре широко развернулся процесс братания с вражескими солдатами на фронтах. Шло повальное дезертирство.
В 2 часа ночи 26 октября (8 ноября) членов Временного правительства арестовали.
Революция 25 октября (7 ноября) в официальной историографии получила название Великой октябрьской социалистической революции.
Февральская революция была обречена на провал. Она уничтожила все центральные институты управления, нанесла мощный удар по основам локальной цивилизации. Самодержавие в Российской империи было не просто формой правления, а фундаментальным принципом государственного устройства. Самодержавие (абсолютизм) — это неограниченная верховная власть императора, источник которой имеет божественное происхождение. Власть монарха считалась данной от Бога («Мы, Божией милостью...» — начинался титул императора). Император был ответственен только перед Богом, но не перед народом или какими-либо представительными учреждениями. Воля монарха была высшим и единственным источником закона. Он мог издавать любые указы, менять законодательство своей волей. Все государственные институты — Сенат, министерства, суды — были лишь органами исполнения воли самодержца. Эволюция самодержавия: до 1905 года — ничем не ограниченный абсолютизм. После Манифеста 17 октября 1905 года самодержавие было вынуждено пойти на уступки. Манифест даровал гражданские свободы и учредил Государственную Думу — первый в истории России представительный законодательный орган. С 1906 года Россия стала дуалистической (конституционной) монархией, но с очень сильными полномочиями императора. Он сохранил титул «Самодержец Всероссийский», право издавать указы без одобрения Думы, полный контроль над армией, внешней политикой и назначением министров.
Россия была отнюдь не первой страной, столкнувшейся с кризисом перехода к капитализму. Нидерландская буржуазная революция длилась восемьдесят лет, Французская заняла десятилетний период, Американская — восемь лет (1775–1783). Но главной причиной провала февральской революции была мощная консервативная сила общинного способа производства жизни.
3. Общинная контрреволюция. Уничтожение частной и личной собственности на землю
Мы уже отмечали в первой лекции, что для России характерна «особенность крестьянских воззрений на собственность, по которой земля есть мирская да Божья; поэтому не может быть права частной собственности на землю, а может быть лишь право пользования землей, которое дается трудом, в нее вкладываемым. Община ли является в данную минуту владельцем земли или отдельное лицо — все равно: право на землю безусловно связано с трудом, который вкладывается в землю, и раз эта связь порвана, порвано и право» [18, с. 72].
Общинная революция началась еще в годы первой русской революции 1905 года как реакция на постепенное разрушение общины. «В 1903 г. специальным законом был отменен один из основополагающих принципов общины — круговая порука, ослабляя зависимость крестьян от решения мирского схода и крестьянского самоуправления и, вместе с тем, усиливая зависимость крестьян от местных административных властей» [18, с.19].
В революции 1905 года происходил массовый погром помещичьих имений. «По официальным сведениям, тогда было сожжено свыше 2 тыс. частновладельческих усадеб, а на основе данных, отраженных в местных архивах, советские историки насчитали их вдвое больше» [19, с. 21].
В 1917 г. Временное правительство освободилось от корпуса жандармов, департамента полиции, институтов полицейского сыска. «Утратив “око государево”, правительство как бы враз ослепло, лишившись не только контроля над деревней, но и просто возможности получать и анализировать информацию о жизни большинства населения страны» [20, с. 121].
«За фасадом шумных политических баталий 1917 года стремительно набирала ход «общинная революция» — действо кошмарно величественное своим размахом, фактически подведшее черту под историей Российской империи... Разворачивание общинной революции происходило в несколько этапов.... После того как прошёл хмельной угар первых погромов, а конные стражники так и не появились, мужички, сочтя свои действия справедливыми (нет наказания, значит — не было и вины), порешили продолжать в том же духе и всем миром навалились на хуторян и отрубников. ... Хозяев, решивших презреть общинные узы, избивали, отнимали у них имущество, деньги, скот, вынуждали покидать обжитые места или возвращаться вместе с землёй в общину. Ситуация осложнялась тем, что часть хуторян вела хозяйство на бывших частновладельческих землях «считаемых общинниками за собственные». Возмущённые крестьяне: «гонят отрубников и хуторян с этой земли; на этой почве были столкновения со случаями убийства» ... «Линия фронта» проходила не между бедными и богатыми, а между деревенским миром и индивидуальными собственниками земли, получившими её, как считалось, за счёт общины.... При всей бессмысленности, с практической точки зрения, анти-помещичьих выступлений, землевладельцы пали следующей, после хуторян, жертвой общинной революции. С июня 1917 г. резко возросло число антипомещичьих выступлений, изменился их удельный вес в общей массе аграрных беспорядков... Зимой 1918 года, когда землевладельцы покинули свои имения, крестьяне, убедившись в том, что даже остатки традиционного порядка разрушены, как-то незаметно разворовали имущество и запасы продовольствия, хранившиеся в экономиях и взятые на учёт волостными комитетами и Советами. Теперь они с полным основанием сочли всё это своим имуществом [21, с. 105–109]. Автор описывает события Казанской губернии, но стремление выкорчевать «столыпинские саженцы» было типично для всей России.
Весной (апрель-май) 1917 г. крестьяне престали выполнять арендные договоры с помещиками и захватывали луга и пастбища для выгона скота. Это была первая фаза.
Июнь-июль: массовый переход к порубкам помещичьего леса (на строительство и дрова) и захвату пахотных земель. Именно в этот период начинаются активные запашки помещичьих полей. Правительство А.Ф. Керенского было бессильно остановить этот процесс.
В августе-сентябре — пик движения. К нему добавляются поджоги и разгромы помещичьих усадеб («дворянских гнезд»). Это была уже не только борьба за землю, но и акты социальной мести, уничтожение символов старого строя.
К моменту прихода к власти большевиков в октябре 1917 года аграрная революция в деревне была уже в полном разгаре. Декрет о земле, принятый II Съездом Советов 26 октября (8 ноября), по сути, лишь узаконил свершившийся факт. Октябрьская революция произошла на гребне общинной контрреволюции.
Общинная революция продемонстрировала категорическую несовместимость общины не только с частной собственностью (помещиков), но и с личной собственностью отрубников и хуторян.
В романе «Дни Турбиных» (1927) Михаил Булгаков гротескно, но верно описывает следующие крестьянские требования.
«— Вся земля мужикам.
— Каждому по 100 десятин.
— Чтобы никаких помещиков и духу не было.
— И чтобы на каждые эти 100 десятин верная гербовая бумага с печатью — во владение вечное, наследственное, от деда к отцу, от отца к сыну, к внуку и так далее.
— Чтобы никакая шпана из Города не приезжала требовать хлеб. Хлеб мужицкий, никому его не дадим, что сами не съедим, закопаем в землю.
— Чтобы из Города привозили керосин» [22, с. 69].
4. Диктатура пролетариата и уничтожение частной собственности как подтверждение социалистического характера октябрьской революции
Насколько далеко зашло развитие капитализма в России? Был ли прав Г.В. Плеханов, утверждавший, что «русская история еще не смолола той муки, из которой будет со временем испечен пшеничный пирог социализма» [23, с. 218]? Он считал, что сначала надо пройти через этап капиталистического развития (создать экономическую базу и пролетариат), и только затем переходить к социализму. Но по ряду критериев октябрьская революция была социалистической революцией.
Диктатура пролетариата. Советская власть объективно не могла быть ничем иным кроме диктатуры. Об этом пишет меньшевик Ф. Дан (открывавший октябре 1917 г. Второй Всероссийский съезд Советов): «В октябрьско-ноябрьские дни 1917 года... все помыслы, надежды, страсти миллионов крестьян на фронте были целиком поглощены мыслью о немедленном возвращении домой, а десятков миллионов крестьян в тылу – стремлением, тоже немедленно, приступить к “черному переделу”... Что действительно привязывало крестьян к новой, советской власти, — это твердое сознание, что эта власть “своя”, которая ни немедленной ликвидации войны, ни немедленному осуществлению “черного передела” никаких препятствий ставить не будет... В таких условиях при полной дезорганизации и значительном разрушении транспорта, вызванных беспорядочным бегством миллионов солдат с фронта и, в свою очередь, грозивших голодом и остановкой промышленности в городах «советская власть» не могла не стать при самом возникновении своем властью диктаторской» [24, с. 457].
Трудно не согласиться с тем, что диктатура была неизбежна. Но почему это должна была быть диктатура пролетариата? В России существовали классы общинников, помещиков, капиталистов и рабочих. Общинники по определению не могли возглавить диктатуру, помещики были разгромлены, попытка генерала Корнилова устранить Временное правительство и установить буржуазную диктатуру капиталистов закончилась неудачей. Пролетариат был единственным классом способным возглавить диктатуру.
Диктатура пролетариата — признак социалистической революции, явление не характерное ни для феодальных ни для буржуазных революций. Как отмечал Маркс, «между капиталистическим и коммунистическим обществом лежит период революционного превращения первого во второе. Этому периоду соответствует и политический переходный период, и государство этого периода не может быть ничем иным, кроме как революционной диктатурой пролетариата» [25, с.27]. Период 1917 года не был периодом перехода от капитализма к коммунизму, но формально диктатура пролетариата была признаком социалистической революции.
Уничтожение частной собственности. В «Манифесте Коммунистической партии» подчеркивается, что «коммунисты могут выразить свою теорию одним положением: уничтожение частной собственности» [26, с.438].
Уже 26 октября 1917 г. был издан Декрет о земле, отменяющий частную собственность на землю. До конца 1917 г. были приняты меры, лишающие собственников прав на землю и городскую недвижимость, а также позволяющие изымать промышленные предприятия и крупные здания.
В области прав человека: в 1918–1920 гг. введены запреты на сделки с недвижимостью и ценными бумагами, проведена конфискация имущества граждан, включая банковские депозиты и драгоценные металлы. Окончательно отменено право частной собственности на городскую недвижимость, запрещены денежные расчеты с заграницей, введена обязательная сдача валюты государству и запрет на ввоз дорогостоящих товаров.
В декабре 1917 г. был принят Декрет о национализации банков. В 1918 г. продолжилась национализация крупных промышленных предприятий, особенно в таких отраслях, как металлургия, машиностроение и нефтяная промышленность, а также всех предприятий стратегического значения. В 1920-х гг. процесс национализации охватил более мелкие предприятия и частные бизнесы.
5. Уничтожение общины и переход к феодально-колхозному способу производства. Квазирабовладельческий способ производства жизни заключенных.
Колхозы. Переход к капиталистическому способу производства — естественно-исторический закон, выполнение которого позволяет осуществить воспроизводство локальной цивилизации в окружении других конкурирующих или враждебных цивилизаций. Этот переход и был объективной, но не осознанной задачей Великой Октябрьской социалистической революции. Но для этого надо было последовательно пройти путь, соответствующий логике «пятичленки»: общинный, рабовладельческий, феодальный и создание предпосылок капиталистического способа производства на основе частной собственности, — класса юридически свободных наемных рабочих, собственников рабочий силы и класса капиталистов, собственников средств производства и осуществление индустриализации.
В Великобритании болезненный процесс уничтожения общины длился три столетия, а в России 13 лет —он был завершен к 1930 году. Россия готовилась к войне, победить в которой в стране с преобладающим общинным способом производства было невозможно.
Как пишет известный историк П.Н. Зырянов «постепенно перехватив управление общиной через советы, коммунисты... в 1930 году одним мощным ударом уничтожили и лучшую часть крестьянства и уничтожили общину, превратив крестьян в колхозников, то есть в крепостных, находящихся на дне социального ландшафта отрабатывающих семидневную барщину, работающих за натурпродукт, выделяемый раз в год, работающих без паспортов, пенсий, отпусков, а их дети становились автоматически колхозниками по достижении 16 лет. Жалкие пенсии начали платить с 1964 года, хоть какие-то деньги за работу с 1966. Паспорта постепенно начали выдавать со второй половины семидесятых и закончили к 1982 году» [27].
Уничтожение общинного способа производства жизни означает уничтожение общинной собственности, т.е. лишение крестьян средств производства. В Великобритании этот процесс назывался «огораживанием». Крестьян лишенных средств производства клеймили и отправляли в Австралию. Но сгон крестьян с земли означал бы переполнение городов и массовую безработицу, а с другой стороны —лишал бы город продовольствия и ресурсов для индустриализации. Поэтому в полном соответствии с логикой «пятичленки» за общиной последовал феодализм, колхоз фактически означал переход к квазифеодальному способу производства.
Закрепление крестьян в деревне сопровождалось введением оплаты по трудодням. Оплата по трудодням — это система вознаграждения за труд, которая использовалась в колхозах СССР с 1930-х до середины 1960-х годов. В конце года, после выполнения всех обязательств колхоза (уплата налогов, сдача продукции государству, формирование фондов), оставшаяся продукция и денежные средства распределялись между колхозниками пропорционально количеству заработанных трудодней. Оплата могла производиться частично в натуральной (зерно, овощи, мясо и т.д.), а частично в денежной форме. Капиталистический способ производства жизни предполагает оплату наемных рабочих по стоимости рабочей силы независимо от результатов или продолжительности процесса производства. В колхозе такой принцип отсутствовал. Крестьяне выживали за счет небольших приусадебных участков.
Использование квазирабского труда заключенных. Если в сельском хозяйстве происходило закрепление крестьян для производства сельхозпродукции, то для строительства инфраструктуры (железных дорог, каналов, ГЭС) и некоторых городов на Крайнем Севере использовался труд заключенных. Вот перечень инфраструктурных объектов которые реализовывались с использованием труда заключенных: Беломорско-Балтийский канал (1931–1933); Канал имени Москвы (1932–1937); Волго-Донской канал (1948–1952). Байкало-Амурская магистраль (БАМ) (1930-е годы, 1970–1980-е); Трансполярная магистраль (1947–1953) (Железная дорога, которая должна была соединить Салехард с Игаркой). Города и промышленные объекты: Норильск, Магадан и Колыма, Воркута. Гидроэлектростанции Рыбинская ГЭС (1935–1941), Угличская ГЭС (1935–1940). Строительство аэродромов, военных заводов и укреплений. Строительство дорог, например, Колымская трасса (дорога Магадан — Якутск), лесозаготовки. По некоторым данным каждый десятый занятый в промышленности был заключенным.
6. Токсичность тезиса об обострении классовой борьбы. Разрушение культуры и религии.
«Продвижение к социализму не может не вести к сопротивлению эксплуататорских элементов этому продвижению, а сопротивление эксплуататоров не может не вести к неизбежному обострению классовой борьбы» писал Сталин [28, с. 172].
О какой классовой борьбе могла идти речь, если класс капиталистов был уничтожен? Классовыми врагами стали крестьяне-общинники. Но не только. В условиях диктатуры пролетариата все остальные непролетарские классы автоматически превращались в его реальных или мнимых врагов. К ним относились не только крестьяне, но и интеллигенция, ученые, преподаватели, дворяне по происхождению и т. п.
Как писал Д.С. Лихачев «Это теперь только отмечают как «особые» 1936 и 1937 гг. Массовые аресты начались с объявлением в 1918 г. «красного террора», а потом, как бы пульсируя, усиливались, — усиливались в 1928-м, 1930-м, 1934-м и т. д., захватывая не отдельных людей, а целые слои населения, а иногда и районы города, в которых надо было дать квартиры своим «работникам» (например, около «Большого дома» в Ленинграде)...
Большие аресты были в издательстве Академии наук, где я работал ученым корректором. После убийства Кирова я встретил в коридоре издательства пробегавшую мимо заведующую отделом кадров... она на ходу бросила мне фразу: «Я составляю список дворян. Я вас записала». Я сразу понял, что попасть в такой список не сулит ничего хорошего, и тут же сказал: «Нет, я не дворянин, вычеркните!» ... «Список длинный, фамилии пронумерованы. Подумаешь, забота — не буду переписывать». Я сказал ей, что сам заплачу за переписку машинистке.... Прошло две или три недели, как-то утром я... замечаю — корректорская пуста, сидят только двое — трое. Технический редактор... Федоров тоже сидит за корректурами. Я подхожу... и спрашиваю: «Что это никого нет? Может быть, производственное собрание?» Федоров, не поднимая головы и не отрывая глаз от работы, тихо отвечает: «Что вы, не понимаете, что все арестованы!» ...
Помню, какое мрачное впечатление на всех произвел приказ снять в подворотнях списки жильцов (раньше в каждом доме были списки с указанием, кто в какой квартире живет). Было столько арестов, что приходилось эти списки менять чуть ли не ежедневно: по ним легко узнавали, кого «взяли» за ночь» [29].
Негативные процессы политики обострения классовой борьбы имели место не только в СССР. Теория «нескончаемой классовой борьбы» Мао Цзэдуна, направленная на сохранение чистоты социализма и его защиты от буржуазного влияния в эпоху культурной революции предусматривала уничтожение всех институтов и объектов культуры, унаследованных от прошлого. «Компартия объявила войну «четырем пережиткам» —старому мышлению, старой культуре, старым обычаям и старым нравам. В результате храмы были разрушены, книги и картины сожжены, культурные реликвии уничтожены. Во второй половине 1960-х гг. единственными книгами, доступными для жителей Китая, являлись собрания сочинений Маркса, Энгельса, Ленина, Сталина и Мао, а также отдельные произведения, одобренные правительством и призванные продемонстрировать победу социализма. Все прочие книги были запрещены, библиотеки закрыты. Учителя и профессора — особенно те, кто побывал за рубежом, — претерпевали унижения и издевательства, многие из них умирали или кончали жизнь самоубийством. Серьезно пострадала система образования, академическая наука превратилась в объект насмешек и пародий. Массы подхватили лозунг «Знание бесполезно». Образованная элита по большей части подверглась репрессиям, многих интеллектуалов бросили в тюрьму за правый уклонизм; знание стало смертельно опасным достоянием» [30].
Обострение классовой борьбы трактовалось не только как борьба с истинными и мнимыми врагами пролетариата, но и как борьба со старой культурой и религией. Использование традиционной церкви советской властью было с самого начала исключено, поскольку в марте 1917 года Святейший Синод (высший орган управления Русской православной церкви) выпустил обращение, в котором призвал верующих подчиниться новой власти и молиться за ее успех: «Моления следует возносить за Богохранимую Державу Российскую и за Благоверное Временное Правительство ея. Митрополит Владимир». Это было фактическим признанием Временного правительства.
Большевики начали проводить активную политику отделения церкви от государства. Ленинский декрет об отделения государства от церкви был выпущен 23 января 1918 года. Он лишил церковь всех прав: юридического лица, права на обладание собственностью, а также преподавания Закона Божьего несовершеннолетним. До Второй мировой войны советская власть проводила жесткую антирелигиозную политику. Церкви закрывались, священнослужители подвергались репрессиям, а религия рассматривалась как пережиток, мешающий строительству коммунизма. Религию в России должен был заменить марксизм.
Становление локальной цивилизации было связано не только с выработкой новой религии (в Англии была создана независимая от Рима англиканская церковь), но и с уничтожением старой и созданием новой культуры. В России слова рабочей марсельезы «Отречемся от старого мира! Отряхнем его прах с наших ног! Нам враждебны златые кумиры; Ненавистен нам царский чертог!» полностью отражали ситуацию «отречения от старой культуры». Место старой культуры должна была заменить пролетарская культура.
7. Восстановление и защита отечества (локальной цивилизации) вместо классовой борьбы и мировой революции
После уничтожения общины в 1930-е гг. классовая борьба отошла на второй план, хотя «охота» на врагов народа продолжалась.
В «Манифесте Коммунистической партии» говорилось: «Коммунистов упрекают, будто они хотят отменить отечество, национальность. Рабочие не имеют отечества. У них нельзя отнять то, чего у них нет» [26, с.444].
В 1931 г. Сталин заявил: «В прошлом у нас не было и не могло быть отечества. Но теперь, когда мы свергли капитализм, а власть у нас, у народа, —у нас есть отечество и мы будем отстаивать его независимость. Хотите ли, чтобы наше социалистическое отечество было побито и чтобы оно утеряло свою независимость? Но если этого не хотите, вы должны в кратчайший срок ликвидировать его отсталость и развить настоящие большевистские темпы в деле строительства его социалистического хозяйства. Других путей нет. Вот почему Ленин говорил накануне Октября: “Либо смерть, либо догнать и перегнать передовые капиталистические страны”. Мы отстали от передовых стран на 50–100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут» [31, с. 362] «Отечество» —русское название «локальной цивилизации».
Культура и религия. Октябрьская революция серьезно подорвала основы православной и русской культуры в целом. Однако Сталин отказался от политики полного уничтожения истории «старой России». Уже в 1930-е годы по его инициативе в советские учебники начали возвращаться имена русских полководцев, героев, имена князей и царей, радевших за дело укрепления российской державы. Это было частью более широкого процесса, направленного на укрепление патриотизма и национальной идентичности в преддверии Второй мировой войны. В советские учебники начали возвращаться имена выдающихся русских полководцев, князей, царей и других исторических деятелей, которые ранее подвергались критике или замалчивались как представители «эксплуататорских классов». Вот некоторые из них: Александр Невский, Дмитрий Донской, Михаил Кутузов, Александр Суворов, Фёдор Ушаков, Иван III (Иван Великий), Иван IV (Иван Грозный), Пётр I (Пётр Великий), Екатерина II (Екатерина Великая), Кузьма Минин и Дмитрий Пожарский, Ермак Тимофеевич. В условиях растущей угрозы войны СССР нуждался в героях, объединяющих нацию.
Впервые официально в СССР в 1937 году отметили День рождения Александра Сергеевича Пушкина в год столетия со дня его смерти. Это событие стало частью масштабной кампании по популяризации русской классической литературы и культуры, которая началась в 1930-е годы. Пушкин был провозглашен «основоположником русской литературы» и «национальным гением». С тех пор день рождения Пушкина (6 июня) стал ежегодно отмечаться, а в современной России он официально празднуется как Пушкинский день и День русского языка.
В 1943 г. Сталин разрешил избрание нового патриарха, открытие храмов и семинарий, а также встретился с иерархами Русской православной церкви для восстановления церковной жизни.
Индустриализация как необходимое условие выживания в условиях «столкновения цивилизаций». Индустриализация в СССР (1928–1941) была направленна на превращение аграрной страны в индустриальную державу. Акцент делался на развитие тяжелой промышленности, энергетики, транспорта и оборонного комплекса.
Индустриализация в СССР достигла впечатляющих результатов. Металлургические комбинаты: Магнитогорский металлургический комбинат (ММК) (1929–1932); Кузнецкий металлургический комбинат (КМК) (1929–1932); Металлургический комбинат в Запорожье (Украина). Машиностроительные заводы. Уралмаш (1933); Челябинский тракторный завод (ЧТЗ) (1933): Харьковский тракторный завод (ХТЗ) (1931). Гидроэлектростанции: ДнепроГЭС (1927–1932); Волховская ГЭС (1926); Тепловые электростанции: Шатурская ГРЭС (1920–1925): Куйбышевская ГРЭС (1930-е годы). Железные дороги: Турксиб (1927–1930); Байкало-Амурская магистраль (БАМ) (начало строительства в 1930-х). Химическая промышленность: Березниковский химический комбинат (1932); Соликамский калийный комбинат (1934). Оборонная промышленность: Авиационные заводы в Москве, Казани, Харькове и т.д. Танковые заводы: Ленинградский Кировский завод, Сталинградский тракторный завод (производил танки Т-34). Артиллерийские заводы в Перми, Нижнем Новгороде, выпускавшие орудия и боеприпасы.
Язык — важнейший фактор цивилизации. В 1917 году уровень грамотности в России был крайне низким: 27–30% от всего населения. После Октябрьской революции советское правительство начало масштабную кампанию по ликвидации безграмотности (ликбез). В 1919 году был принят декрет, обязывающий все население в возрасте от 8 до 50 лет обучаться грамоте. По данным переписи 1926 года, уровень грамотности среди взрослого населения составлял около 51%. СССР к 1926 г. занимал по уровню грамотности лишь 19-е место среди стран Европы, уступая таким странам, как Турция и Португалия.
В 1930 году было введено всеобщее начальное образование, а в 1938 году в СССР было принято решение о распространении русского языка в каждой республике Советского Союза. Русский язык должен преподаваться с первого класса. Уроки русского должны были решить три главные задачи: рост общения между гражданами, повышение профессиональной грамотности и успешное несение военной службы. Повсеместное изучение русского языка позволило в короткие сроки сформировать языковую среду для межнационального общения. Русский язык стал фактором, цементирующим идентичность советского человека.
Защита Отечества в период социализма. После интервенции капиталистических стран 1918–1920 гг. СССР готовился к обороне, строя укрепления на западных границах.
Подготовка СССР к обороне во Второй мировой войне охватывала все сферы жизни общества. После присоединения Западной Украины, Западной Белоруссии, Прибалтики и других территорий в 1939–1940 годах этнические группы, считавшиеся «ненадежными» (например, поляки, немцы, финны), переселялись вглубь страны. В годы Великой Отечественной войны шли массовые депортации народов: немцев Поволжья (1941), крымских татар, чеченцев, ингушей, балкарцев, калмыков (1943–1944), греков, болгар, армян и других народов Крыма и Кавказа. Население переселялось в Сибирь и Казахстан.
В 40-х годах Россия, как цивилизация, могла полностью прекратить свое существование. Нацистская идеология рассматривала СССР как «еврейско-большевистское государство», которое должно быть уничтожено. Славянские народы считались «недочеловеками» (Untermenschen), предназначенными для порабощения или уничтожения. Гитлер в 1941 г. заявлял, что война против СССР будет «полной противоположностью нормальной войне на Западе и Севере Европы», в ней предусматривается «тотальное разрушение», «уничтожение России как государства». «Генеральный план Ост» предусматривал физическое истребление всего еврейского населения Европы, массовые убийства поляков, чехов, словаков, болгар, венгров, физическое уничтожение 25–30 миллионов русских, украинцев, белорусов.
Победа в Великой отечественной войне отнюдь не остановила планы по ликвидации российской цивилизации. В начале 1950-х годов в США был разработан план «Dropshot» который предусматривал ядерные удары по ключевым целям в Советском Союзе, включая: военные базы, промышленные объекты и города; использование ядерного оружия для разрушения советской инфраструктуры и подавления возможного ответного удара; планы по проведению наземных операций после ядерного удара для захвата территорий.
Напряженность между США и СССР достигла кульминации во время Кубинского ракетного кризиса в 1962 году, когда мир оказался на грани ядерной войны.
8. Создание развитой локальной цивилизации России к 70-м и 80-м годам
Культура. К 1970-м — 1980-м гг. СССР стал гармонично развитой локальной цивилизацией. В области культуры внедрены элементы социалистического производства жизни: к началу 1980-х гг. уровень грамотности достиг почти 100%. Образование, включая высшее, было бесплатным и доступным, создано множество вузов. Здравоохранение, финансируемое государством, снизило детскую смертность и увеличило продолжительность жизни. Система соцобеспечения включала пенсии и пособия.
Достижением СССР стало формирование «нового советского человека» в рамках традиционных ценностей — трудолюбивого, патриотичного, коллективистского и бескорыстного, которое шло через кино, литературу, искусство и средства массовой информации. В школах и вузах акцентировалось внимание на коллективизме, патриотизме и служении обществу. Советская идеология подчеркивала важность труда как основного способа самовыражения и достижения личного счастья. Принципы коллективизма и взаимопомощи стали основой рабочего процесса. Создание трудовых коллективов, комсомольских организаций и профсоюзов способствовало формированию чувства принадлежности к обществу и ответственности за его судьбу. Пропагандировались идеи о роли семьи в воспитании детей в духе коллективизма и патриотизма. Важным аспектом формирования «нового советского человека» было противостояние «буржуазным» ценностям, таким как индивидуализм, потребительство и эгоизм.
Действенность социальной политики в отношении семьи подтверждается статистическими данными: в 1926 году население СССР составляло 147,0 миллионов; в 1989 году 286,7 миллионов; в 1991 году (перед распадом СССР) около 290 миллионов. Если говорить о Российской Федерации в составе СССР, то в 1926 году (по переписи, РСФСР) было 92,7 млн в 1989 году 147,4 млн (последняя перепись населения СССР).
Ареал. В области географического ареала СССР мог противостоять другим цивилизациям. В 1980 г. Вооруженные силы СССР занимали 2-е место в мире после США.
Демография и экономика (способы производства жизни). СССР удалось выполнить историческую задачу, на решение которой в Англии ушло несколько столетий.
Во-первых, был преодолен общинный способ производства.
Во-вторых, преодолен квазирабский труд заключенных.
В-третьих, преодолен квазикрепостной труд в колхозах.
4 июня 1956 г. Президиум Верховного Совета СССР ратифицировал конвенцию Международной организации труда относительно упразднения принудительного и обязательного труда во всех его формах (конвенция была принята в Женеве в 1930 г.).
В Конвенции «принудительный или обязательный труд» означает всякую работу или службу, требуемую от какого-либо лица под угрозой какого-либо наказания и для которой это лицо не предложило добровольно своих услуг. 7 сентября 1956 г. СССР подписал конвенцию об упразднении рабства, работорговли и институтов, и обычаев, сходных с рабством.
Сходным с рабством в Конвенции считалось крепостное состояние, т.е. такое пользование землей, при котором пользователь обязан по закону, обычаю или соглашению жить и работать на земле, принадлежащей другому лицу, и выполнять определенную работу для такого другого лица, или за вознаграждение или без такового, и не может изменить это свое состояние.
В 1959 г. вышло постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР об упразднении ГУЛАГа как ведомства, «не выполнившего своей главной задачи — перевоспитания заключенных трудом». Большинство лагерей были ликвидированы, колонии переданы в ведение местных органов МВД.
В 1964 г. Верховный Совет СССР принял закон «О пенсиях и пособиях членам колхозов». Документ вступил в силу 1 января 1965 года. Закон установил право колхозников на пенсии по старости, инвалидности, а также на пособия для женщин по беременности и родам. Реализация закона столкнулась с рядом сложностей, например, проблемами подтверждения стажа и заработка колхозников из-за отсутствия документов в архивах многих колхозов. Кроме того, размеры колхозных пенсий оставались значительно ниже, чем у рабочих и служащих. В 1964 г. впервые за годы советской власти был установлен 112-дневный оплачиваемый декретный отпуск женщинам-членам колхозов.
После принятия постановления Совмина СССР 1974 года «Об утверждении положения о паспортной системе в СССР» колхозникам начали выдавать паспорта. Документ впервые обязал всех советских граждан, достигших 16-летнего возраста, иметь паспорт.
До 1974 года сельские жители, в том числе колхозники, не имели права на получение паспорта. Для переезда в другую местность им требовалась справка от колхоза или сельсовета, срок действия которой составлял 30 дней. Получить такую справку можно было только с разрешения председателя колхоза, который мог и не разрешить человеку уехать.
Такая система была введена в 1932 году после массовой коллективизации сельского хозяйства. Власти стремились привязать крестьян к земле, опасаясь, что свобода передвижения приведёт к оттоку населения из колхозов и разрушению сельского хозяйства. Паспорта в то время выдавались только жителям городов, районных центров, посёлков городского типа, а также некоторым категориям граждан, связанным с приграничными зонами или особыми условиями работы.
После введения нового положения о паспортной системе в 1974 году колхозники получили право на паспорт, но для них ещё сохранялся запрет на выезд в города и смену места работы без разрешения колхозного правления. Полная паспортизация всех советских граждан была проведена в период с 1 января 1976 года по 31 декабря 1981 года.
В 1965 году был установлен минимальный размер зарплаты — 40–45 рублей. В 1966 году — впервые введена гарантированная ежемесячная оплата труда колхозников. В 1972 году принят указ о прекращении взимания налогов с заработной платы до 70 рублей. В 1974 году — установлены пособия на детей в малообеспеченных семьях. С 1964 по 1982 годы (в «эпоху застоя» Брежнева) среднемесячная зарплата рабочих и служащих выросла на 97%.
В-четвертых, была создана система социалистического способа производства жизни, в котором Госплан СССР (1) определял потребности населения в различных продуктах (в продовольствии, одежде, жилье, образовании, здравоохранении и т.п.), а также в продуктах, обеспечивающих общие условия воспроизводства (развитие инфраструктуры, развитие науки и оборонной промышленности и т.п.); (2) обеспечивал распределение материальных и финансовых ресурсов между различными отраслями и регионами страны, определяя, какие предприятия и регионы должны получать необходимые материалы, оборудование и финансирование для выполнения планов; (3) разрабатывал систему распределения произведенной продукции в натуральной форме или по фиксированным ценам.
Идеальным вариантом (как и в общине) было определение потребностей и распределение продуктов в натуральной форме. Каждое предприятие СССР подавало годовые/пятилетние заявки в вышестоящие органы, в них указывались потребности в сырье, оборудовании, рабочей силе, финансах. Госснаб оформлял наряды-заказы, дающие право на получение ресурсов. Оптимальным распределением предметов потребления было распределение в натуральной форме по продуктовым карточкам, продуктовым заказам, талонам, пайкам, в колхозах —оплата трудодней натуральным продуктом и т.п.
При фиксированных ценах (а других цен при централизованном планировании не может быть) деньги не были всеобщим покупательным средством, а представляли собой «квитанции» на получение предметов потребления в натуральной форме. Заработной платы должно быть достаточно для приобретения необходимых жизненных средств. Ассортимент товаров был предельно ограничен. Трудно поверить, но в 1980-е гг. на огромной территории СССР выпускалось всего 6 сортов сыра — «российский», «костромской», «пошехонский», «гауда», «сулугуни» и «чеддер» (во Франции — более 400 сортов). Накопление денег населением исключалось денежными реформами 1922–1924 гг., 1947 г., 1961 г., ограничивающим обмен денег по сумме и по срокам.
В-пятых, были созданы предпосылки капиталистического способа производства. Капитализм невозможен без рынка рабочей силы, без «свободного рабочего, свободного в двояком смысле: в том смысле, что рабочий —свободная личность и располагает своей рабочей силой как товаром и что, с другой стороны, он не имеет для продажи никакого другого товара, гол, как сокол, свободен от всех предметов, необходимых для осуществления своей рабочей силы» [10, с.179]. Он не должен быть привязан к колхозу, у него не должно быть участка земли для воспроизводства жизни как в общине, он должен получать не натуроплату за трудодни, а денежную заработную плату.
С массовым распространением заработной платы на предприятиях и в колхозах возник дефицит, который считается одним из главных недостатков социализма. Но дефицит —это не недостаток социализма, а «происки капитализма», т.е. результат создания рынка труда, распространения денежной заработной платы и становления денег всеобщим покупательным средством. Госплан мог запланировать производство средств производства, но запланировать предметы потребления для удовлетворения постоянно меняющихся потребностей населения и заранее распределить ресурсы для производства товаров под индивидуальные потребности и, к тому же, произвести товары по фиксированным ценам Госплан был «физически» не способен. При распределении по продуктовым карточкам и заказам никакого дефицита не было и не могло быть. Он возникал, когда у населения появлялись деньги, на которые нельзя было (даже с большой переплатой) купить необходимые товары. Необходимы были частные капиталистические предприятия и отказ от фиксированных цен.
В-шестых, в СССР началось внедрение элементов капиталистического способа производства. В 1986–1990 гг. был принят ряд законов, разрешивших индивидуальную трудовую деятельность, кооперативы и частную собственность.
Внедрение капиталистического способа производства жизни в Китае. «Двухрельсовая система» смешанной экономики. Россия была готова к внедрению капиталистического способа производства. Но оно могло быть различным. В Китае, который оказался в той же ситуации, внедрение элементов капитализма началось в 1978 г., когда шести государственным предприятиям были переданы права управления и часть прибыли оставлена в распоряжении предприятия [33].
«Получив право самостоятельно принимать управленческие решения, предприятия увеличили объем производства и повысили свою эффективность. В результате доходы рабочих возросли (до этого в течение многих лет им не повышали зарплату). В конце 1980 года была введена система контрактов, устанавливающих компетенцию руководителя. Она, с одной стороны, гарантировала менеджерам высшего звена независимость, а с другой —подробно описывала их обязанности... Государственные предприятия, выполнив план, могли сами решать, что им производить. Отсюда проистекает характерная особенность китайской экономической реформы, известная как “двухрельсовая система”, —сосуществование в государственном секторе экономики как централизованного планового регулирования, так и рыночных элементов. Благодаря этому социалистическая экономика сумела “перерасти план”. Когда государственные предприятия начали производить товары, не предусмотренные Госпланом, они превратились в субъекты рынка. Отсюда проистекает характерная особенность китайской экономической реформы — сосуществование в государственном секторе экономики, как централизованного планового регулирования, так и рыночных элементов. В результате доминирование государственного сектора и отсутствие широкомасштабной приватизации не стали препятствием на пути возникновения рыночных механизмов» [30].
Затем последовали создание свободных экономических зон, реформа ценообразования и другие меры. В отличие от России, Китаю удалось избежать широкомасштабной приватизации. Удалось перейти от централизованной социалистической экономики к рыночной, сохраняя при этом контроль государства над ключевыми отраслями, такими как энергетика, транспорт, связь и тяжелая промышленность. В настоящее время госпредприятия дают 30–40% ВВП, частный сектор составляет 60–70% ВВП и 80% рабочих мест. Китай —пример смешанной экономики. Китайская локальная цивилизация успешно решает проблемы оптимального сочетания способов производства жизни.
Российский путь внедрения капиталистического способа производства. Россия повторила ошибки Февральской революции 1917 г., разрушив институты централизованного управления (Коммунистическую партию, Госплан и др.), разрушив первый фактор локальной цивилизации — систему образования и науки, второй фактор —вооруженные силы и третий фактор — демографию/экономику. Масштабная приватизация государственных предприятий и бесконтрольное внедрение рыночно-капиталистических отношений ввергли страну в глубокий демографический кризис. Последствия демографической ямы 1990-х ощущаются до сих пор.
9. Заключение.
Вопреки распространенному мнению, период существования СССР не был «неудавшимся экспериментом». Социализм представлял собой закономерный этап ускоренного развития локальной цивилизации, в ходе которого столетия истории развитых цивилизаций сжимались в десятилетия. Была создана развитая локальная цивилизация, способная выступать на равных с другими на мировой арене при условии перехода на смешанную экономику по примеру Китая. Неудачным, и более того — провальным, был не социализм, а период второй половины 1980-х и 1990-х гг., в котором был нанесен серьезный удар по основным факторам цивилизации — культуре, обороноспособности, экономике/демографии.
Каким образом России удалось пережить этот период и каким образом была восстановлена и восстанавливается Россия как самобытное государство-цивилизация — это история которая разворачивается на наших глазах. |
| |
|
|
|
