|
| | | | Проблемы современной экономики, N 2 (98), 2026 | | | | НАУЧНЫЕ СООБЩЕНИЯ | | | |
| | Золотарева В. П.
доцент кафедры экономической теории
Академии труда и социальных отношений (г. Москва),
докторант кафедры истории народного хозяйства и экономических учений экономического факультета
Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова,
кандидат экономических наук
| | | | Проанализировано применение в российских научных публикациях категорий терминологического кластера догоняющей парадигмы и сделано их уточнение с целью более четкого разделения предметной области исследований. Это потребовало проведения библиометрического анализа публикаций, размещенных в наукометрической базе данных eLIBRARY. Внимание уделено терминам «догоняющее развитие» и «догоняющая модернизация», являющимися базовыми. Основным методом послужил библиометрический, позволивший идентифицировать предметные области использования терминов «догоняющее развитие» и «догоняющая модернизация» в научных исследованиях. Результаты проведенного анализа показали отсутствие единообразия в понимании данных категорий терминологического кластера. Автор приходит к выводу о необходимости их разграничения и приводит уточненные формулировки терминов «догоняющее развитие» и «догоняющая модернизация». | | Ключевые слова: библиометрический анализ, терминологический кластер, «догоняющее развитие», «догоняющая модернизация» | | УДК 338 (091); ББК 65.03 Стр: 266 - 270 |
Введение. Происходящая трансформация социально-экономических систем, определяя качественно новые проблемы, высвечивает при этом необходимость обращения к накопленному опыту, в том числе и в экономической теории как фундаментальной науке, раскрывающей логику экономического развития. Отметим, что проблема «догнать и перегнать» априори свойственна большинству государств, отличаясь лишь хронологическими рамками и особенностями анализируемого исторического периода.
При переходе к постиндустриальной экономике интенсивность развития, присущая высокотехнологичным странам, приводит к отставанию и актуализации проблемы «догоняющего развития» для остальных, уступающих им по темпам и результатам экономического роста. В настоящее время на этот процесс накладывается переход от глобализации мировой экономики к фрагментации, усиливающий разрыв между различными макрозонами. Подчеркнем, что «догоняющая» парадигма применима не только в историческом контексте, но и для анализа современного периода.
Неравномерность экономического развития стран мирового сообщества и поиски путей перехода к устойчивому развитию, отраженные в многочисленных документах на всех уровнях, актуализировали интерес к национальной специфике как важнейшему фактору в этом процессе. Модернизационная парадигма получила широкое распространение при изучении национальных особенностей хозяйственного развития России.
При этом, несмотря на значительное количество отечественных публикаций, существует неоднозначность в понимании используемого категориального аппарата в данном терминологическом поле. Необходимость уточнения ряда категорий терминологического кластера обусловила проведение библиометрического анализа научных публикаций по данной проблематике.
Для исследования была выбрана наукометрическая база данных еLIBRARY, крупнейшая в России электронная библиотека научных публикаций, которая обладает большими возможностями поиска и анализа информации.
Хронологический период — 1998–2023 гг. Используемая наукометрическая база позволяет проводить поиск, начиная с 1900 г., но анализируемые термины являются относительно новыми.
Анализируемый терминологический кластер охватывает такие термины как «догоняющее развитие» и «догоняющая модернизация». Первоначально было проанализировано общее количество их использования за весь хронологический период исследования, что отражено в таблице 1.
Таблица 1
Количество публикаций в терминологическом кластере (1998–2023 гг.)| Термины | Количество, ед. |
|---|
| «догоняющее развитие» | 1508 | | «догоняющая модернизация» | 592 |
Данные табл. 1 свидетельствуют о явном преобладании использования термина «догоняющее развитие», а не «догоняющая модернизация».
Поисковый запрос публикаций с терминами «догоняющее развитие» и «догоняющая модернизация» проводился по наличию терминов только в названии публикации (табл. 2, первый показатель) и первоначально включал следующие их типы: статьи в журналах, монографии, материалы конференций. Второй, расширенный поиск, был дополнен таким типом публикаций как диссертация. Кроме того, поиск проводился по наличию терминов не только в названии публикаций, но и в аннотациях и ключевых словах (табл. 2, второй показатель).
Исходя из введенных поисковых запросов, системой была предоставлена информация о публикациях с использованием терминов «догоняющее развитие» и «догоняющая модернизация», которая отражена в табл. 2.
Таблица 2
Количество использований терминов за период 1998–2023 гг.| Годы | «догоняющее
развитие» | «догоняющая
модернизация» |
|---|
| 1998 | 0/1 | 0/1 | | 1999 | 1/1 | 0/1 | | 2000 | 0/5 | 2/6 | | 2001 | 1/3 | 1/2 | | 2002 | 3/5 | 1/0 | | 2003 | 4/7 | 2/2 | | 2004 | 3/8 | 1/2 | | 2005 | 2/12 | 2/6 | | 2006 | 4/9 | 1/4 | | 2007 | 5/18 | 3/6 | | 2008 | 0/12 | 1/6 | | 2009 | 6/30 | 2/8 | | 2010 | 14/57 | 6/27 | | 2011 | 17/70 | 10/40 | | 2012 | 9/78 | 9/44 | | 2013 | 6/72 | 8/32 | | 2014 | 11/92 | 2/42 | | 2015 | 6/98 | 8/47 | | 2016 | 15/105 | 5/48 | | 2017 | 11/124 | 5/65 | | 2018 | 17/115 | 7/43 | | 2019 | 7/122 | 4/36 | | 2020 | 11/122 | 5/37 | | 2021 | 8/110 | 2/29 | | 2022 | 11/120 | 3/32 | | 2023 | 10/112 | 4/26 |
Составлено автором по данным eLIBRARY
Наукометрическая база также позволяет выделить отечественных ученых, занимающихся разработкой различных сторон проблемы и использующих в названии своих работ ключевые слова анализируемого терминологического кластера. Наиболее цитируемые авторы и их публикации на 2023 год представлены в табл. 3.
Таблица 3
Рейтинг цитируемости работ терминологического кластера№
п/п | Автор | Наименование работы | Количество
цитирований |
|---|
| 1 | Мау В.А. | Посткоммунистическая Россия в постиндустриальном мире: проблемы догоняющего развития // Вопросы экономики. 2002. № 7. С. 4–25. | 487 | | 2 | Полтерович В.М. | Институты догоняющего развития (к проекту новой модели экономического развития России) // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. 2016. № 5 (47). С. 34–56. | 143 | | 3 | Полтерович В.М. | О стратегии догоняющего развития для России // Экономическая наука современной России. 2007. № 3 (38). С. 17–23. | 134 | | 4 | Эльянов А.Я. | Глобализация и догоняющее развитие // Мировая экономика и международные отношения. 2004. № 1. С. 3–16. | 105 | | 5 | Дементьев В.Е. | Догоняющее развитие через призму теории «длинноволновой» технологической ди-намики: аспект «окон возможностей» в кризисных условиях // Российский экономический журнал. 2009. № 1–2. С. 34–48. | 70 | | 6 | Полтерович В.М. | Институты догоняющего развития и граждан-ская культура. В сб.: Системное моделирование социально-экономических процессов. Материалы 39-й международной научной школы-семинара. Под ред. д-ра экон. наук В.Г. Гребенникова и д-ра экон. наук И.Н. Щепиной. 2016. С. 46–54. | 51 | | 7 | Евстигнеева Л.П.
Евстигнеев Р.Н. | Тайна догоняющего развития // Вопросы экономики. 2013. № 1. С. 81–96. | 40 | | 8 | Гайдар Е.Т. | Современный экономический рост и догоняющее развитие // Мировая экономика и международные отношения. 2003. № 8. С. 31–40. | 39 | | 9 | Диденко Д. | Инновационное и догоняющее развитие: две страте-гии модернизации российской интеллектуалоемкой экономики // Экономическая политика. 2011. № 1. С. 158–169. | 28 | | 10 | Шишков Ю.В. | Государство и догоняющее развитие // Мировая экономика и международные отно-шения. 2011. № 6. С. 15–29. | 28 | | 11 | Крайнов Г.Н. | «Догоняющая модернизация» России: прошлое и настоящее // Общественные науки и современность. 2021. № 2. С. 79–89. | 25 | | 12 | Нуреев Р.М.,
Латов Ю.В. | Институциональные ограничения догоняющего развития императорской Рос-сии // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2007. Т. 5. № 2. С. 80–99. | 23 | | 13 | Суздалева Т.Р.,
Федоров К.В. | «Догоняющая» модель модернизации: теоретические и историографические аспекты // Гуманитарный вестник. 2013. № 5(7). С.1. | 18 | | 14 | Нехода Е.В. | Теории модернизации и догоняющего развития: возможности для России // Вестник Томского государственного университета. 2007. № 304. С. 167–169. | 17 | | 15 | Винокуров С.,
Гурьянов П. | Модель модернизации для России: от догоняющей к инновационной // Обще-ство и экономика. 2020. № 12. С. 37–55. | 14 | | 16 | Дроздов В.В.,
Погребинская В.А.
Золотарева В.П. | Эволюция моделей догоняющей модернизации России во второй поло-вине XIX — начале XXI в. // Федерализм. 2018. № 4(92). С. 181–194. | 13 | | 17 | Федотова В.Г. | Конец дого-няющей модели модернизации и поиски новых путей // Экономические стратегии. 2012. Т. 14. № 3(101). С. 14–23. | 11 | | 18 | Вишневский А.Г. | Историческая эволюция России: догоняющее развитие или особый путь? // Мир России. Социология. Этнология. 2002. Т. 11. № 3. С. 13–21. | 11 | | 19 | Хазин М.Л. | Тупик «догоня-ющего» развития // В книге: Крепость Россия. Прощание с либерализмом. Леонтьев М.В., Юрьев М.З., Хазин М.Л., Уткин А.И. Сер. «Главная тема». Москва, 2005. С. 75–83. | 11 | | 20 | Полтерович В.М. | Догоняющее развитие в условиях санкций: стратегия позитивного сотрудничества // Terra Economicus. 2023. Т. 21. № 3. С. 6–16. | 9 |
Составлено автором по данным eLIBRARY
В число наиболее цитируемых вошли работы таких авторов как В.А. Мау, В.М. Полтерович, А.Я. Эльянов, В.Е. Дементьев [8, 18, 20, 21, 31]. При этом в названии всех наиболее цитируемых публикаций используется термин «догоняющее развитие». Отметим, что ряд авторов в своих публикациях используют термин «догоняющая модернизация», однако их значительно меньше (см. таблицу 3).
Для уточнения терминов был проведен анализ их определений, встречающийся в научных публикациях отечественных авторов. Так, Иноземцев В.Л. понимает под «догоняющим развитием» «процесс экономического сближения стран, обусловленный их принадлежностью к одному или же к разным типам», ограничивая успехи «догоняющего развития» рамками индустриального производственного уклада [13, с. 11]. Нуреев Р.М. и Латов Ю.В. относят «догоняющее развитие» к копирующей модернизации, когда «отстающая страна целенаправленно копирует те институты более передовых стран, которые кажутся ей наиболее важными, чтобы сравняться с ушедшими вперед» [17]. Вишневский А.Г. считает «догоняющее развитие» процессом «вестернизации», подчеркивая при этом необходимость «признания «однолинейности» исторического развития» [5]. Более широкую трактовку приводит Арутюнова Г.И., представляя «догоняющее развитие» как «преодоление технико-экономического и социально-культурного отставания странами, оказавшимися развитыми в меньшей степени по разнообразным причинам, за счет импорта технологий других стран, а также импорта институтов, которые зарекомендовали свою эффективность» [2, с. 2].
В приведенных определениях авторы сфокусированы на рассмотрении разных сторон «догоняющего развития»: экономического сближения стран, копирующей модернизации, «вестернизации», преодоления технико-экономического и социально-культурного отставания странами. Отражая те или иные аспекты, приведенные формулировки страдают отсутствием необходимой степени обобщения, позволяющей выявить сущностную характеристику данной категории. С целью устранения этого, автор предлагает под «догоняющим развитием» понимать процесс выравнивания уровня экономического развития стран на всех этапах хозяйственной эволюции.
Второй базовой категорией для данного исследования является «догоняющая модернизация», под которой Суздалева Т.Р. и Федорова К.В. понимают «преодоление в короткие сроки разрыва между отсталыми и передовыми странами» и подчеркивают, что она «проводится как правило авторитарным государством «сверху» жесткими, зачастую деспотическими методами» [26, с. 2].
Важную роль государства отмечает и Крайнов Г.Н., который связывает «догоняющую модернизацию» с «проведением реформ «сверху» с целью догнать передовые страны, подражая им в своем развитии, используя их конкретные структуры, технологии, отдельные элементы культуры» [14, с. 79].
Акимов А.В. и Яковлев А.И. выделяют скачкообразность «догоняющего» типа и «насаждение новых институтов извне, чаще всего государством» [1, с. 163].
Ермаханова С.А. определяет ее как «вторичную, неорганическую модернизацию, которая представляет собой ответ на внешний вызов со стороны более развитых стран и совершается путем заимствования чужой технологии, приглашения специалистов, обучения за рубежом, инвестиций». Она выделяет в качестве приоритетного внешний фактор, а также характеризует ее как «запаздывающую» модернизацию [12, с. 2–3].
Исследователи Травин Д. и Маргания О. считают, что это «механизм, вызывающий важнейшие сдвиги в обществе... Догоняя соседа, общество заимствует институты, позволяющие обеспечить необходимые преобразования, а не такие «частности», как темпы роста, структура экономики, характер занятости и т.д.». Они пишут, что, «как правило, о догоняющих модернизациях принято говорить применительно к неевропейским обществам, пытающимся сегодня преодолеть свою отсталость, столь ярко проявляющуюся на фоне успехов Запада» [29, с. 64–65]. Здесь необходимо уточнить, что «догоняющая модернизация» в более ранний период (вторая половина XIX — начало XX вв.) была характерна и для европейских стран, в частности Германии, Австро-Венгрии, Норвегии.
Побережников И. при рассмотрении «догоняющей модернизации», делает упор на преимуществах стран-последователей, подчеркивая, что «общества, выступающие пионерами модернизации, должны опираться на собственные ресурсы и модели. «Последователи» в этом отношении оказываются в более благоприятной ситуации: страны, прошедшие первые этапы модернизации ранее, демонстрируют им положительные и отрицательные стороны тех или иных новаций, позволяя, таким образом, не только воспользоваться этими новациями, но и избежать совершенных ранее ошибок» [19, с. 308].
Диденко Д. акцентирует внимание на важности не только «отбора и адаптации исторически передовых технологических и институциональных заимствований, проявивших свою эффективность во внешних условиях», но и на «создание и распространение улучшающих нововведений» [9, с. 158–159].
Особое внимание следует обратить на подходы Федотовой В.Г., понимающей «догоняющую» модернизацию как индустриализацию и создание индустриальной культуры [29], и Ашуровой М.А., связывающей ««догоняющую модернизацию... с мощным индустриальным рывком» [3, с.144].
Проведенный анализ различных трактовок «догоняющей модернизации» и историко-экономическое изучение данного процесса, позволяет предложить следующее его определение: ««догоняющая модернизация» — это модель догоняющего развития, характерная для периода перехода к индустриальной экономике». Данная формулировка показывает взаимосвязь таких категорий как «догоняющее развитие» и «догоняющая модернизация» и в то же время разграничивает их предметные области.
Заключение. Исследование публикаций, размещенных в наукометрической базе данных eLIBRARY, ограничило предметную область экономической сферой и хронологическими рамками 1992–2023 гг. В итоге была получена выборка, показавшая зарождение тренда на исследование хозяйственных процессов с использованием основных категорий данного терминологического кластера — «догоняющее развитие» и «догоняющая модернизация». В отечественных научных публикациях его следует отнести к 1998 г., времени выявления первых работ. Ранее, в 1992 г. выявлена только работа, употребляющая один из рассматриваемых терминов — «догоняющее развитие» [23]. В ней рассматривается специфика России как страны «догоняющего развития», но упор сделан на политический аспект общественной эволюции, что не коррелирует с нашей задачей — рассмотрение научных публикаций в ракурсе экономических проблем данного процесса. Кроме того, данная работа является учебным изданием, а не научным.
Проведенный анализ подтвердил гипотезу о том, что большое внимание, уделяемое отечественными исследователями изучению проблем неравномерного экономического развития, не привело к единообразию в применении используемого категориального аппарата. Так, в работах отсутствует четкое понятийное разграничение терминов «догоняющее развитие» и «догоняющая модернизация».
Была выявлена нестабильность интереса к данной проблематике исследований, что в настоящее время во многом обусловлено выдвижением на первый план других актуальных проблем и связанных с ними исследований (таких как, например, санкционные войны, деглобализация, устойчивое развитие и т.д.).
Однако ее научную значимость подтверждает появление работ, изучающих новые аспекты затронутой темы. Так, Толкачев С.А. и Тепляков А.Ю. делают попытку обосновать в качестве основной проблемы российской модели «догоняющей модернизации» рассогласованность основных регулирующих установок и отраслевых приоритетов с фазами развития технологического мегацикла [28]. Яковлева Н.Г. в качестве ключевого фактора социально-экономической модернизации России выделяет образование [33].
Безусловно, количество публикаций по данной тематике больше, но заданные нами ограничения, в частности использование только наукометрической базы данных eLIBRARY и хронологический период 1992–2023 гг., сузили область поиска. Следует учитывать и неполноту отражения научных публикаций в указанной базе из-за ее сравнительно небольшого периода функционирования, что обусловливает задачу привлечения в дальнейшем других источников информации.
Многоаспектность «догоняющей» проблематики при наложении существующей неоднозначности при употреблении ее терминологии не способствуют формированию к ней новой волны исследовательского интереса. Это вызывает необходимость уточнения основных категорий. Поэтому автором, с целью разграничения предметного поля исследований, предлагается использование термина «догоняющее развитие» как более широкого — для анализа изменений, происходящих в экономиках стран на различных этапах хозяйственной эволюции, а термина «догоняющая модернизация» как более узкого — для периода перехода стран к индустриальной и постиндустриальной экономике. |
| |
|
|
|
