Logo Международный форум «Евразийская экономическая перспектива»
На главную страницу
Новости
Информация о журнале
О главном редакторе
Подписка
Контакты
ЕВРАЗИЙСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ English
Тематика журнала
Текущий номер
Анонс
Список номеров
Найти
Редакционный совет
Редакционная коллегия
Представи- тельства журнала
Правила направления, рецензирования и опубликования
Научные дискуссии
Семинары, конференции
 
 
 
 
Проблемы современной экономики, N 3/4 (15/16), 2005
НАУЧНЫЕ СООБЩЕНИЯ
Верещагин С. Г.
доцент кафедры государственного, трудового и административного права Владивостокского государственного ун-та экономики и сервиса,
кандидат юридических наук


ПОЛИТИЗАЦИЯ НАЛОГА: К ПОСТАНОВКЕ ПРОБЛЕМЫ

`Налоги - это наша плата за цивилизованность общества`, - утверждал Оливер Уэнделл Холмс, имея в виду то, что многие из функций государства являются очень важными и, следовательно, для их реализации необходимы налоги.
С уверенностью можно утверждать, что в сфере научных знаний о политических, экономических, социальных и любых других закономерностях общественного развития невозможно назвать более неоднозначную, противоречивую и функционально разнонаправленную совокупность отношений, чем система налогообложения.
С момента появления первых свидетельств о налогах и до настоящего времени это явление характеризуются как область острых разногласий между налогоплательщиками и теми, в чей адрес они поступали. С незапамятных времен налоги считались наихудшим из зол, которое только может выпасть на долю человека. О том, насколько давно существует рассогласование интересов между государством и налогоплательщиками, говорит, например, тот факт, что уже в `Великой хартии вольностей` (Англия, 1215 г.) записано, что налоги вводятся только с согласия Общего совета королевства. А Фома Аквинский (1226-1274 гг.) определял налоги как дозволенную форму грабежа. Ш. Монтескье (1689-1755) считал, что `ничего не требует столько мудрости и ума, как определение той части, которую у подданных забирают, и той, которую оставляют им`.
Финансовая история во все времена была рельефным проявлением борьбы экономических интересов классов и сословий, которая отражается в финансовой политике государства. `Налоговые системы сотканы из противоречий, недаром и говорят про финансовое право, что оно алогическое право. Эти системы (налоговые) - результат борьбы, а не логического построения`.
Эволюционное происхождение налоговой системы нашло свое отражение в ее определении: `Взаимно связанная совокупность налогов, сложившаяся в данном государстве под влиянием всех социально-политических, экономических и финансовых влияний, носит название налоговой системы. Каждая страна, каждая эпоха имеют свою налоговую систему`.
Возникает вопрос: действительно ли налог - неминуемое зло, избавиться от которого стремится каждый человек? Что выражает понятие `налог` в своей исходной основе? Множество вопросов о смысле понятия `налог` исторически порождало самые разные, порой взаимоисключающие ответы. Однако эти ответы формулировались как первыми философами, экономистами, так и политическими деятелями во все времена и эпохи.
Практически все, кто занимался изучением сущности налога, определяли его как экономическую (`:налог в ассоциативном научном сознании - это, прежде всего, объективная экономическая категория: ` ), правовую (`:налог - это категория комплексная, это симбиоз экономики и права, поэтому ни одна область знаний не в состоянии получить здесь безоговорочного приоритета ... налог - это экономико-правовая категория` ), либо как фискальную категорию (`Основная роль налогов - фискальная, соответственно чему они используются как источник доходов государственной казны:` ).
Политическая же составляющая налога практически не исследовалась.
Сложность понимания природы налога обусловлена тем, что налог - это одновременно политическая, правовая и социально-экономическая категория, которая с давних времен играла важнейшую роль в жизни общества.
Впервые политическую сущность налогов попытался исследовать великий шотландский экономист и, по-существу основатель теории налогообложения, Адам Смит (1723-1790 гг.). Он сформулировал четыре правила для политики налогов, получившие название финансовых аксиом или `деклараций прав налогоплательщика`: равномерность, определенность, удобство оплаты и дешевизна.
Известный русский юрист А.А. Исаев в своей работе `Очерк теории и политики налогов` (1887 г.) писал: `Учение о справедливости в политике налогов содержит в себе ответы на два вопроса: 1) кто должен платить налоги? и 2) как достигнуть уравнительности при распределении налогов между плательщиками?`. И делает попытку ответить на самим же поставленный вопрос: `Высшая задача государства есть создание такого порядка, при котором наиболее полно осуществляется идея общего блага. Государство стоит тем ближе к решению своей задачи, чем более оно содействует росту благосостояния всех граждан, всеобщему умственному и нравственному развитию. Поэтому необходимо требовать свободы от налога во всех тех случаях, когда привлечение к подати противоречит идее государства` (От автора - по его мнению, речь идет об освобождении от налогов тех организаций, которые занимаются просвещением, искусством, политикой и т.п. и малоимущих граждан.).
В 1887 году ученый М. Алексеенко отмечал, что при формировании налогов люди стремятся к `справедливости`, но `человеческая справедливость` относительна и зависит от социально-политического устройства`.
С давних времен различные государства использовали механизмы налогообложения не только в экономических, фискальных, но и в политических целях (политизация налога).
Известно, что политической целью государства в налоговой сфере является обеспечение его функций, которые по-существу, определяют вообще смысл существования государства. Со временем процесс взимания государством налогов стал не экономическим, а политическим (так как определял право одного, сильного, на часть имущества другого, более слабого) и, в конечном счете, определял фактор власти в данном обществе и на данной территории.
Одним из ярких примеров проявления политики (политической воли лиц, осуществляющих власть в государстве) в налоговой сфере стали принудительные чрезвычайные налоги и сборы с населения, обусловленные, как правило, революционными ситуациями в обществе.
Так, по - мнению историков, одной из главных предпосылок французской революции 1789 г. явился острейший финансовый кризис Старого порядка, который в свою очередь, во многом был обусловлен неравенством в налоговой сфере различных сословий французского общества (духовенство и дворянство имело наибольшее количество льгот по уплате налогов). Революционное руководство ввело равенство налогообложения, но одновременно проводило масштабные принудительные займы и реквизиции у богатых граждан, т. е. политическое налогообложение.
Аналогичную практику в налоговой сфере применили большевики после революционного переворота 1917 года. Например, 24 ноября (по старому стилю) 1917 г. был принят Декрет Совета Народных Комиссаров `О взимании прямых налогов`, установивший налог на прирост прибылей с торговых и промышленных предприятий и доходов от личных промыслов. Декретом предусматривались твердые сроки налога и санкции за просрочку платежей или уклонение от уплаты - `вплоть до расстрела`. В условиях диктатуры пролетариата закончилась эпоха естественных качественных преобразований налогов, и они превратились в орудие политической борьбы.
В целом, в этот период времени в налоговой сфере проводилась государственная политика, представлявшая собой набор приемов и методов политической борьбы за построение нового общества, которая была сведена к чрезвычайным мерам по наведению революционного порядка. К примеру, были введены `классовые налоги`: индивидуальное обложение кулацких хозяйств сельскохозяйственным налогом, налог на сверхприбыль и трудгужналог. С помощью них был создан непомерный налоговый гнет на кустарей, индивидуальных предпринимателей и российское крестьянство, что привело в 30-х годах ХХ века к полной ликвидации хозяйственной деятельности этих больших групп населения.
Поэтому, считаем возможным рассматривать налог, как политическую категорию, так как изъятие части имущества (собственности) у его владельца (собственника) - акт, в первую очередь, политический, так как уплата налогов и иных налоговых повинностей всегда ассоциировалась с политической зависимостью гражданина (подданного) от кого-либо. Уплата налога определяла степень свободы лица, так как во все времена считалось, что свободным человеком может быть только тот, кто владеет собственностью, а налоги покушались именно на нее. Квинт Септимий Флорент Тертуллиан, один из наиболее выдающихся ранних христианских писателей и богословов (родился ок. 155 г. н.э.) писал: `Как земля имеет менее цены, когда она обложена, так и человек, который платит поголовную подать, ибо для него это знак пленения`.
Известный шведский ученый экономист Кнут Виксель писал: `Теория государственных финансов всегда должна... учитывать политические условия`.
В последние годы в мире и нашей стране появились работы, исследующие вопросы взаимодействия между политологами, юристами и экономистами в сфере налогообложения. Однако налог - это категория комплексная, это симбиоз политики, экономики и права, поэтому ни одна из этих областей знаний не в состоянии получить здесь безоговорочный приоритет.
Сводя суть налога к некой объективной данности, мы согласны с тем, что налог есть атрибут существования общества (жертва каждого во благо всех). Это философия явления, объясняющая саму необходимость жертвы - налога. В этом скрыт позитивный потенциал налога как всеобщего блага. А. Смит писал, что налог - признак не рабства, а свободы. Именно такое восприятие налога породило классические принципы налогообложения. Но свобода налога напрямую зависит от различий в устройстве общества. Такие различия определяются политикой государства в отношении модели экономики - нормативной (командно-административной) или рыночной (демократической) и типа политического режима.


1. Цит.по: Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика: Пер. с анг. Со 2-го изд. - М.: Дело, 2001. С.377
2. Налоги: Учебное пособие /Под ред. Д.Г.Черника. 3-е изд. - М.: Финансы и статистика, 1997. С.16-20.
3. Там же, С.158.
4. Соболев М.Н. Очерки финансовой науки. Изд-во "Пролетарий", 1925. С. 82-83.
5. Юткина Т.Ф. Налоги и налогообложение: Учебник.-2-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2003. С.14.
6. Налоги и налоговое право. Учеб. пособ. /Под ред. А.В.Брызгалина.-М.: "Аналитика-Пресс", 1997. С.13.
7. Финансовое право: Учеб. Отв. ред. Н.И.Химичева - М.: Изд-во БЕК, 1996. С.225-226.
8. Категория (греч. kategoria - высказывание, признак) - 1) в науке: наиболее общее и фундаментальное понятие, отражающее существенные свойства и отношения какого-либо явления действительности или процесса; 2) разряд, группа явлений, лиц, объединенных общностью некоторых признаков // Категории политической науки: Учеб. .- М.: МГИМО (Университет); Российская политическая энциклопедия. - М.: РОССПЭН, 2002. С.15.
9. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М., 1962. С.588, 611.
10. Исаев А.А. Очерк теории и политики налогов. В кн.: Финансы и налоги: очерки теории и политики. - М.: "Статут" (в серии "Золотые страницы финансового права России), 2004. С.496.
11. Там же, С.499.
12. Пушкарева В. История финансовой мысли и политики налогов. Учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 1996. С.84.
13. Коротков С.Н. Финансовая политика французской революции: характер и итоги/Сборник: От старого порядка к революции. Л.: Изд-во ЛГУ. 1988. С.93-112.
14. Цит. по: Юткина Т.Ф. Налоговедение: от реформы к реформе. - М.: ИНФРА-М, 1999. С.49.
15. Юткина Т.Ф. Налоги и налогообложение: Учебник.-2-е изд., перераб. И доп. - М.: ИНФРА-М, 2003. С.113-114.
16. Категория (греч. kategoria - высказывание, признак) - 1) в науке: наиболее общее и фундаментальное понятие, отражающее существенные свойства и отношения какого-либо явления действительности или процесса; 2) разряд, группа явлений, лиц, объединенных общностью некоторых признаков./ Категории политической науки. Учебник.- М.:МГИМО (Университет); "Российская политическая энциклопедия" (РОССПЭН), 2002. С.15.
17. Цит. по: Янжул И.И. Основные начала финансовой науки: Учение о государственных доходах. - М.: "Статут", 2002. С.243.
18. Цит.по: Бьюкенен Дж. Конституция экономической политики./Вопросы экономики. 1994.N 6.
19. См. например в США: Выдающийся труд Даунса "Экономическая теория демократии" (Downs, 1957); К. Арроу "Общественный выбор и индивидуальные ценности" (Arrow, 1963); Сборник под редакцией А. Алезины и К. Карлайнера (Alesina, Carliner, 1991) (его авторами были как политологи, так и экономисты, прокомментировавшие политологические работы); Сборник под редакцией Д. Гиббса и Г. Фассбиндера, изданный в 1981 г., объединил материалы конференций 1978-1979 гг., в которых принимали участие экономисты и политологи (Hibbs, Fassbender, 1981). Альт и Алезина правы, говоря о значительном росте интереса политологов и экономистов к работам друг друга. Сегодня в важнейших научных изданиях можно найти значительно больше, чем прежде, публикаций экономистов о политике, а политологов - об экономике.
20. В СССР и России: См: Мальцев Г.В. Идеология, политика и право (Некоторые вопросы их взаимоотношений) // Сов. гос. и право 1977. N 2. С. 14-22; Керимов Д.А. Конституция СССР и развитие политико-правовой теории. М., 1979; Агешин Ю.А. Политика, право, мораль. М., 1982.; Степанов И.М. Конституция и политика М., 1984; Мушинский В.О. Соотношение политики и права в регулировании социальных интересов // Сов. гос и право. 1988. N 2. С. 3-13; Мау В., Синельников С., Трофимов Г. Взаимосвязь макроэкономической стабилизации и политических процессов. Год выборов Президента России//В кн.:Экономика переходного периода. Очерки экономической политики посткоммунистической России. 1991-1997 гг. М., 1998; Карасева М.В. Финансовое право - политически "напряженная" отрасль права/Государство и право, 2001, N 8. и др.

Вернуться к содержанию номера

Copyright © Проблемы современной экономики 2002 - 2020
ISSN 1818-3395 - печатная версия, ISSN 1818-3409 - электронная (онлайновая) версия