Logo Международный форум «Евразийская экономическая перспектива»
На главную страницу
Новости
Информация о журнале
О главном редакторе
Подписка
Контакты
ЕВРАЗИЙСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ English
Тематика журнала
Текущий номер
Анонс
Список номеров
Найти
Редакционный совет
Редакционная коллегия
Представи- тельства журнала
Правила направления, рецензирования и опубликования
Научные дискуссии
Семинары, конференции
 
 
 
 
Проблемы современной экономики, N 3/4 (15/16), 2005
НАУЧНЫЕ СООБЩЕНИЯ
Иншакова А. О.
доцент кафедры международного права и прав человека Волгоградского государственного ун-та,
кандидат юридических наук


К ВОПРОСУ ОБ УНИФИКАЦИИ НОРМ КОРПОРАТИВНОГО ПРАВА

Унификация норм корпоративного права при развитии процессов глобализации и интеграции, осложняется наличием существенных противоречий по ряду принципиальных вопросов. В первую очередь следует сказать о неоднозначном понимании дефиниции `юридическое лицо` в различных законодательных системах, о значительных различиях в обосновании правового положения хозяйствующих субъектов, поскольку государства обладают зачастую уникальными системами, определяющими организационно-правовые формы юридических лиц, не совпадающими с системами других государств.
Способом разрешения этого противоречия может стать юридическое обоснование особых организационно-правовых форм транснациональных корпораций в рамках определенных интеграционных союзов, а затем, возможно, и в границах мирового правового пространства.
Несмотря на трудности на пути глобальной унификации материально-правовых норм, регулирующих экономические отношения с участием корпораций, ряд ученых, в их числе и известный американский компаративист Кристофер Осакве, признают возможность слияния национального права с правом международных организаций , создания единой мировой правовой системы, которая, на наш взгляд, должна состоять из норм `национального`, `международного - внутреннего` и `транснационального` права.
Этому, скорее всего, будет предшествовать развитие права ВТО, расширение прав Международного Валютного Фонда и Международной организации труда в направлении сужения компетенции государств, которые, вместе с тем будут все активнее вовлекаться в международные экономические отношения наряду с частными организациями. Такая точка зрения находит все больше сторонников и обусловливает появление выводов и об устарелости суверенитета, его несовместимости с существованием международного сообщества и тенденции к общей и правовой интеграции.
Противники этой позиции утверждают, что `происходящая в современном мире глобализация призвана сохранить тенденцию суверенитета государства, сочетаемую с усилением их взаимозависимости и более тесной `увязкой` национального и международного права`. , подчеркивая `важность и незаменимость суверенного государства как основного субъекта международного права`. Группа ученых из Принстонского университета делает по этому поводу даже категоричное заявление: `Глобальные корпорации, дрейфующие от своих национальных политических якорей и плавающие в безграничном мировом рынке, есть миф`. Проанализировав экономические и правовые структуры ТНК США, Германии и Японии, они приходят к выводу, что `в сравнении со многими американскими корпорациями германские и японские фирмы сохраняют весьма четкое чувство специфичной национальной самобытности, более ясное обязательство по отношению к национальному и региональному процветанию в изменяющейся международной среде и более четкое реалистическое чувство возможностей остального мира адаптировать внутренние поведенческие нормы своих собственных стран`.
При всех трудностях и разночтениях унификация международного частного права, международного корпоративного права, в частности, объективно необходима и поэтому требует особого внимания.
Сейчас в правовом регулировании корпораций выделяют: 1) регулирование, осуществляемое через регистрацию корпорации в отдельных странах (внутреннее законодательство); 2) межгосударственное регулирование, через заключение двусторонних и многосторонних соглашений. Последнее наиболее перспективно
Самым распространенным способом регулирования деятельности ТНК остается заключение договоров между принимающей страной и страной их базирования, практика соглашений с участием международных экономических компаний и ТНК, хотя последние, по мнению многих исследователей, и вносят в окружающий мир `смуту, беспокойствие, горечь и протест`.
Региональные и субрегиональные соглашения заключаются в рамках различных экономических союзов: ЕС, ОЭСР (Организации экономического сотрудничества и развития), ЛАЭС (Латиноамериканской экономической системы), СНГ и других межгосударственных организаций. В результате вырабатываются общие правовые нормы для ТНК в рамках конкретных экономических объединений, что способствует и определенной универсализации данных норм, и дальнейшему развитию универсального транснационального права.
Заключение двусторонних соглашений между ТНК и государством является одним из способов правового регулирования деятельности многонациональных юридических лиц, свидетельствует о наделении ТНК частично и нормотворческими функциями. Соответственно постепенно приходит и осознание того, что ТНК следует признать в качестве полноправного субъекта международного права. Это осознание, вероятно, является предвестником некоего `нового` права, которое уже нельзя назвать международным в том смысле, в каком его принято употреблять в юридических доктринах. На наш взгляд, это право следует рассматривать как международное корпоративное или транснациональное право.
Определение места и значения этого нового вида права - непростая задача. Корпоративное право само находится в стадии становления, формируется в основном стихийно, бесконтрольно, под влиянием обстоятельств. Нерешенным вопросом при этом является вопрос об антиглобалистских тенденциях мирового масштаба, в случае появления которых праву транснациональных корпораций не удастся закрепиться как системе права в рамках международного правового пространства.
Однако все это не исключает признания ряда принципов и руководящих норм, необходимых для регулирования деятельности таких сложных экономических структур как ТНК, прежде всего, императивных норм международного права (поскольку не вызывает сомнений факт, что возникновение корпоративного права в качестве самостоятельной отрасли возможно только в рамках существующего правового поля, а не за его пределами). Принципы международного права следует рассматривать в качестве определенного фундамента права таких корпораций. Закрепление таких принципов уже сегодня имеет место в универсальных соглашениях, заключаемых специализированными органами под эгидой ООН. Примером являются `Нормы, касающиеся обязанностей транснациональных корпораций и других предприятий в области прав человека`, принятые в 2003 году, и содержащие ссылки на многие другие документы, существующие в данной сфере .
Корпоративное право сейчас развивается в условиях `естественных механизмов экономики`, полностью соответствуя теории регуляции, воплощение которой в отдельно взятом государстве невозможно ввиду неизбежного возникновения `миопии` рынка. В то же время негативные последствия развития данной теории в глобальном масштабе могут оказаться значительно большими, чем в рамках национального пространства, поскольку `даже либеральная экономика не может регулироваться автономно` , без механизмов внешнего воздействия и контроля. (В качестве примера можно привести ситуацию с текстильной промышленностью на рынке Европы). В результате отмены различных квот в отношении китайского текстиля этот сектор европейского рынка оказался практически захвачен китайской продукцией, что в дальнейшем привело ЕС к возвращению прежней политики разумных ограничений. И в границах мира свобода экономики должна быть юридически организована.
Представляется необходимым отметить еще одну теорию, в которой корпоративному праву могла бы отводиться роль отдельной правовой отрасли. Речь идет о теории `мирового государства и права`, хотя она и не может сегодня рассматриваться как реально осуществимая и представляется многим утопией и `фантасмагорией`.
Наиболее же вероятна реализация отдельных ее положений в рамках региональных союзов в связи с необходимостью дальнейшего сближения и унификации норм международного корпоративного права, его окончательного оформления и признания в юридической доктрине.
Развитие такой унификации ставит перед международным сообществом и вопрос о едином правовом регулировании деятельности ТНК, которое уже осуществляется в рамках специализированных организаций - таких, как ОСЭР и ВТО. Эти организации разрабатывают определенные стандарты по вопросам взаимодействия ТНК и их отношений с другими юридическими лицами, с государствами и даже с отдельными физическими лицами на основе признания международных принципов и норм.
Только так - при развитии международного корпоративного права можно разрешить противоречие между ТНК и национальными интересами государств.


1. См.: К. Осакве Сравнительное правоведение в схемах. Общая и особенная часть. - М., 2002 - 654c.
2. См.: В.М. Шумилов Международное экономическое право. Кн. I. - М., 2002.
3. См.: М.В.Диас-Мелиан де Ханиш. Основы и природа правовой интеграции // Правоведение. - N 6. - 2001.
4. Ю.А.Тихомиров. Глобализация: взаимовлияние внутреннего и международного права // Журнал российского права. - N 11- 2002. - С. 5-15.
5. Бутрос Б.Гали. Повестка дня для мира. Декларация Генерального секретаря ООН// Вестник МИД РФ. - N 13-14.- 1992. - С. 36-48.
6. Paul N. Doremus, William W. Keller, Louis W. Pauly, Simon Reich. The Myth Of The Global Corporation// Current History - 14 July 1997. - P. 2.
7. См.: Право и межгосударственные объединения /Под ред. В.Г. Вишнякова. - СПб. - 2003. - С.12-13.
8. T.Fort, C.Shipani. The Role of Corporation in the Fostering Sustainable Peace//Vanderbilt Journal of Transnational Law. - Vol.35 N 2. - 2002. - P.392.
9. E/CN.4/Sub.2/2003/12/Rev.2
10. Т.е. возникновение рисков для свободы рынка, а также существованию некоторых публичных служб его регулирующих.
11. См. подробнее: Э.В.Талапина. О публичном экономическом праве // Журнал российского права. - 2004. - N 7. - С. 85-98.
12. См. подробнее: М.Н. Марченко. Миф о формировании мирового государства и права в условиях глобализации // Вестник Московского университета. 2003. - N 2. - С. 3-17.

Вернуться к содержанию номера

Copyright © Проблемы современной экономики 2002 - 2020
ISSN 1818-3395 - печатная версия, ISSN 1818-3409 - электронная (онлайновая) версия