Logo Международный форум «Евразийская экономическая перспектива»
На главную страницу
Новости
Информация о журнале
О главном редакторе
Подписка
Контакты
ЕВРАЗИЙСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ English
Тематика журнала
Текущий номер
Анонс
Список номеров
Найти
Редакционный совет
Редакционная коллегия
Представи- тельства журнала
Правила направления, рецензирования и опубликования
Научные дискуссии
Семинары, конференции
 
 
 
 
Проблемы современной экономики, N 3/4 (15/16), 2005
НАУЧНЫЕ СООБЩЕНИЯ
Зель А. Э.
аспирант Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов

УПРАВЛЕНИЕ МОНОПОЛЬНОЙ ПРОДУКЦИЕЙ НА ОСНОВЕ ИНВЕСТИЦИОННЫХ МЕХАНИЗМОВ: ОРГАНИЗАЦИОННО-МЕТОДИЧЕСКИЙ АСПЕКТ

Развитие экономики Российской Федерации в 2000-2005 гг. во многом было предопределено заложенными в начале 90-х годов схемами монополизации ряда продуктовых и базовых инфраструктурных отраслей и наметившейся тенденцией к управлению монопольными предприятиями со стороны исполнительной власти.
В настоящее время для структурной перестройки экономики крайне необходимо разработать систему управления монопольной продукцией с учетом инвестиционных механизмов. В свою очередь это требует использования организационно-методической схемы управления качеством монопольной продукции на основе таких механизмов. Данная схема предполагает формализацию организационных методических подходов к модели монопольной системы и внедрение соответствующих механизмов в хозяйственную в практику. При этом особенно важно определять системные предпосылки построения модели, `граничные` условия формирования организационно-методической схемы и алгоритмические и методические параметры модели.
Существующая на сегодняшний момент модель монополизма как модель в сфере отношений `конкурентных рынков`, на наш взгляд, не отвечает наиболее перспективным выводам современной экономической теории [1,2]. Более адекватна им модель Демсетца в качестве основы для анализа монополизма [3,4], поскольку принципиальным элементом в механизме управления монопольными структурами в этой модели является государство.
Такова первая `системная предпосылка`
Эконометрический анализ модели монопольной системы, без учета государственного регулирования показал, что такая модель не может быть равновесной - система неизбежно ищет крайние точки, ведущие к дисбалансу экономических отношений. Ситуационный анализ управления монопольными системами [7] также позволяет делать вывод, что существующие механизмы регулирования монопольных систем создают дисбаланс, проявляющийся и в снижении качества монопольного продукта.
Осуществленное нами изучение модели Демсетца (на логическом и эконометрическом уровне) свидетельствует, что именно она обеспечивает балансную (равновесную) позицию при управлении монопольной системой - равновесие объекта управления, каким является монопольный продукта, по факторам цены и качества. При этом реализация алгоритма `потребительской оценки качества монопольного продукта` в количественный показатель делает возможным введение качества в систему эконометрического анализ монопольной системы.
Что касается граничных условий решения проблемы, то отметим, что в отличие от существующих [1,2] методических разработок отдельных блоков (которые, по сути, рассматриваются как `системные предпосылки`) предлагаемый алгоритм обеспечивает комплексный подход к управлению системой, а не решения по управлению отдельным фактором (тарифом, качеством и т.п.). Соответственно, проблема граничных условий построения алгоритмического комплекса (на уровне организационно-методической схемы) определяется выделенными параметрами монопольной системы и фиксирует состояние внешних факторов.
При такой постановке проблемы граничные условия управления монопольной системой сводятся к следующим:
1. Поведение монопольной системы рассматривается во времени T - времени осуществления инвестиции в качество монопольного продукта с учетом компенсации затрат. При этом:
1.1. время T разбивается на ТС локальных его промежутков, которые рассматриваются как точки мониторинга (реперные участки развития монопольной системы);
1.2. продолжительность локального промежутка времени принимается фиксированной на всем протяжении T;
2. На протяжении T являются фиксированными (по величине и способу образования) условия и переменные при управлении монопольной системой, в том числе:
2.1. бизнес процесс производства и сбыта монопольного продукта;
2.2. структура и абсолютная величина переменных доходности в монопольной системе;
2.3. величина потребительского спроса на монопольный продукт и его эластичность;
2.4. экономические, социальные и политические факторы, внешние по отношению к моделируемому монопольному сектору, условия и характер взаимосвязей субъектов монопольной системы с внешними субъектами;
2.5. факторы инфляции;
2.6. законодательные основы государственного регулирования данного сектора экономики;
3. Государственная политика в области управления монопольным сектором должна изменяться в соответствии с предлагаемой моделью Демсетца;
3.1. должны использоваться методические принципы управления монопольной системой для регулирования качества и тарифов с учетом их как законодательно принятых и утвержденных, в том числе для мониторинга качества монопольного продукта и исчисления величины тарифа в модели `цена-качество`;
3.2. соответствующим исполнительным органам власти должны быть переданы соответствующие полномочия на реализацию мониторинговых и управленческих функций;
3.3. перед соответствующим исполнительным органам власти должна ставится задача по формированию дохода государства как субъекта монопольной системы, при этом необходимо параллельно с административными мерами использовать экономические стимулы для формирования заданного объема доходности монопольной системы.
Обозначенные граничные условия определяют алгоритм процесса управления монопольной системой и, вместе с системными предпосылками, логику построения системы управления монопольной продукцией на основе инвестиционных механизмов.
Организационно-методическая схема процесса управления монопольной системой в первую очередь должна быть `привязана` к временным параметрам развития монопольной системы, которые определяются мониторингом состояния монопольного продукта и особенностями принятия решений при управлении монопольной структурой. (см. рис.1)
Рис. 1. Организационно-методическая схема управления монопольной системой
БДМ - база данных мониторинга (включая архив значений `качества`).
1 - потребление. 2 - первичное формирование дохода. 3 - мониторинг качества монопольного продукта. 4 - распределение дохода от монопольной системы в зависимости от качества монопольного продукта. 5 - формирование тарифа на монопольный продукт. QE - количественная интерпретация качества. IRQ - количественная характеристика объема инвестиций.
Организационно-методическая схема должна быть сведена к комплексу действий повышающих эффективность управления и учитывающих переменные мониторинга при управляющих воздействиях на i-том временном промежутке:
Необходима следующая последовательность управления монопольной системой в соответствии с данной организационно-методической схемой:

1. Установление зависимости качества монопольного продукта и инвестиций на основе формулы:
2. В i-том периоде потребитель должен покупать монопольный продукт по тарифу Ti-1 при качестве продукта, равном QEi.
3. Суммарный доход монопольной системы распределяется между:
a. предприятием, как производителем продукции;
b. государством, как получателем налогов и сборов;
c. инвестиционным фондом , как центром аккумуляции средств для повышения качества монопольной продукции.
2. Государство осуществляет мониторинг качества монопольного продукта:
a. организует опрос (в соответствии со стандартным опросным листом);
b. интерпретирует данные опроса по методу SERVQUAL в количественное значение текущего потребительского качества по формуле:
c. данные заносятся в архив `банка данных мониторинга`.
3. При определении текущего качества:
a. Используется коэффициент отчислений в инвестиционный фонд
b. рассчитывается абсолютная величина инвестиций в качество по формуле:
c. определяется `слабое звено` (j) в обеспечении качества монопольного продукта - как минимальное в соотношении:
d. определяется технологический способ инвестирования (или технический его объект) для (j) компонента качества, определенного как `слабое звено` системы;
e. рассчитывается встречный объем необходимых инвестиций в объект развития (BPFi), встречный бизнес-проект, подготовленные монопольным предприятием;
f. производится оценка количества реперных промежутков капитализации дохода монопольного предприятия для погашения инвестиций (полученных в виде займа) по формуле:
что позволяет установить период мониторинга качества и оценить результаты инвестирования.
4. Рассчитывается тариф для монопольного продукта в балансной модели `цена-качество`:
a. сопоставляются данные мониторинга качества монопольного продукта и определяется результат инвестирования в качество монопольного продукта по формуле:
b. Прогнозируется размер издержек монопольного предприятия в будущем периоде;
c. На основе прогнозируемых издержек, норматива прибыли и бонусного коэффициента определяется тариф монопольного продукта для будущего периода по формуле:
Данная последовательность отражает логику модели Демсетца: качество монопольного продукта предопределяет распределение дохода монопольной системы, формирование инвестиционного `пакета` и абсолютное значение офертируемого тарифа на монопольный продукт.


1 Заметим, что внесение такой концепции принципиально не затрагивает других сфер экономики, принципов государственного регулирования секторов и конкурентных рынков.
2 Данная и последующие эконометрические функции и уравнения отличаются от соответствующих, приводимых в [3] по индексам динамической привязки и логике соотнесения.
3 "Виртуальный" инвестиционный фонд, который следует воспринимать как центр аккумулирования средств на компенсацию внешних инвестиций. Допускается и создание реального фонда по ситуационной экономической целесообразности.
4 Из уравнения (2) удаленны группировки по сегментам для упрощения представления в настоящем контексте.

Литература.
1. Пресечение недобросовестной конкуренции и монополистической деятельности: Юрид. словарь/ Cост. О.И. Ионова, А.А. Комиссаров. - М., 1999. -16 c.
2. Робинсон. Дж. Экономическая теория несовершенной конкуренции. - М., 1996.
3. Demsetz H. On the regulation of industry: A reply //Journal of Political Economy. - 1971, vol.79, March/April. - p. 356-363.
4. Demsetz H. The cost of transacting //Quarterly Journal of Economics. - 1968. - vol. 82, February. - Р. 33-53.
5. Уильямсон О.И. Экономические институты капитализма: Фирмы, рынки, `отношенческая контрация` / Пер. с англ. - СПб.: Лениздат; CEV Press, 2003.
6. Олянич Д.В. Стратегия финансового поведения предприятия сферы естественных монополий в Российской экономике переходного периода: Автореф. дисс.. : канд.экон.наук:08.00.30:08.00.10. -Ростов н/Д, 1998. -23 с.
7. Вильсон Дж. и др. Естественные монополии России //Вопросы экономики. - 1999. - N 11.
8. Buttle F. SERVQUAL: review, critique, research agenda // European Journal of Marketing. - 1996. - Vol. 30, N 1. - Р. 8-32.

Вернуться к содержанию номера

Copyright © Проблемы современной экономики 2002 - 2020
ISSN 1818-3395 - печатная версия, ISSN 1818-3409 - электронная (онлайновая) версия