Logo Международный форум «Евразийская экономическая перспектива»
На главную страницу
Новости
Информация о журнале
О главном редакторе
Подписка
Контакты
ЕВРАЗИЙСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ English
Тематика журнала
Текущий номер
Анонс
Список номеров
Найти
Редакционный совет
Редакционная коллегия
Представи- тельства журнала
Правила направления, рецензирования и опубликования
Научные дискуссии
Семинары, конференции
 
 
 
 
Проблемы современной экономики, N 3/4 (15/16), 2005
ЭКОНОМИКА НЕПРОИЗВОДСТВЕННОЙ СФЕРЫ
Закорин Н. Д.
первый проректор Балтийской академии туризма и предпринимательства,
заведующий кафедрой экономики водного туризма,
действительный член Национальной академии туризма,
кандидат военных наук, профессор


МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ АНАЛИЗА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ТУРИСТСКОЙ ОТРАСЛИ

Оценка экономической эффективности функционирования той или иной отрасли хозяйства в современной российской экономике представляет собой достаточно сложную задачу, если речь идет о количественных значениях и параметрах. Для непроизводственной сферы данная задача усложняется на порядок, поскольку продукт нематериального производства не имеет зачастую количественного выражения.
Тем не менее, существуют различные методологические и методические подходы к определению критериев социально-экономической эффективности непроизводственной сферы, в том числе, в сфере туризма. В частности, на макроэкономическом уровне интегрированной оценкой эффективности туристской сферы может быть прирост валового внутреннего продукта как результат развития индустрии туризма, рос доходов региона от въездного туризма и ряд других показателей, которые количественно могут быть выражены туристским мультипликатором полученным, в свою очередь, из кейнсианской макроэкономической модели.
Основным соотношением для вычисления мультипликатора является уравнение макроэкономического баланса:
В приведенном соотношении приняты следующие обозначения:
Y - валовый внутренний продукт страны, либо валовый региональный продукт региона;
Im - импорт в страну (регион);
C - расходы на конечное потребление населения страны (региона);
I - валовое накопление в стране (регионе);
Е - экспорт из страны (региона);
G - государственные расходы в стране (регионе).
Величины валового накопления, экспорта и государственных расходов в данной расчетной схеме рассматриваются как экзогенные (задаваемые) переменные. Величины расходов на конечное потребление населения и на импорт рассматриваются как функции ВВП. С учетом этого уравнение макроэкономического баланса может быть записано в виде:
Поскольку туристский мультипликатор в рассматриваемом случае равен коэффициенту B1 в линейном представлении (6) можно рассматривать зависимость валового внутреннего продукта от величины А. Это позволяет оценить величину туристского мультипликатора экономическими методами, построив соответствующее уравнение линейной регрессии для зависимости (6).
Представляется, однако, что в современных условиях российской экономики такой метод оценки мультипликативного эффекта недостаточно корректен, поскольку не учитывает влияние на указанный эффект импорта, системы налогообложения, а также ряда других факторов. Рассмотрим поэтому более адекватный вариант оценки мультипликатора ВВП
Для построения линейной регрессии методом наименьших квадратов нами были использованы статистические данные по основным макроэкономическим показателям РФ (в текущих ценах) в период 1995 - 2002 гг., представленными в [4], [5], [12]. Для исключения влияния инфляционных эффектов при вычислении туристского мультипликатора целесообразно использовать оценки соответствующих макроэкономических показателей в постоянных ценах 1995 года; для пересчета этих показателей использовались соответствующие значения дефлятора ВВП и индексов физического объема ВВП и его компонент в процентах к 1995 году [12].
На основании указанных данных построена регрессионная зависимость вида:
Y = 47,96 + 1,038 *A млрд руб (9)
в которой Y и А измеряются в млрд рублей. Для сравнения построен и другой вариант этой зависимости в виде прямой пропорции:
Y = 1,267 *A млрд руб (10)
Из представленных результатов следует, что туристский мультипликатор для условий современной России находится на уровне MY = 1,04 : 1,3. Между тем, в работе В.Г. Гуляева [6] приводятся значительно большие значения указанного мультипликатора - на уровне 2,2 : 3,1. Эти значения вычислены на основании формулы (8), которая является весьма приближенной.
Рассмотрим влияние на результаты оценок коэффициента MY конкретных факторов, которые не учитываются формулой (8). Для этого конкретизируем зависимости величин потребления домашних хозяйств и импорта от ВВП. На основании кейнсианской макроэкономической модели можно записать:
C = C0 + CYР Y РАСП (11)
Im = ZYY (12)
где С0 - автономное потребление домашних хозяйств, СYР - склонность населения к потреблению располагаемого дохода, ZY - склонность к импорту, YРАСП - располагаемый доход населения (домашних хозяйств).
Соотношение (11) является математическим выражением известного закона Дж. Кейнса [13]: `: люди склонны, как правило, увеличивать свое потребление с ростом дохода, но не в той же мере, в какой растет доход`. При этом располагаемый доход, в общем, является только частью ВВП, поскольку кроме домашних хозяйств существуют и другие институциональные сектора, потребляющие произведенную добавленную стоимость. К числу таких секторов, прежде всего, относятся:
- государство, к которому переходит часть добавленной стоимости в виде налоговых и неналоговых выплат, а также в виде доходов от государственной собственности, ренты и т.д;
- сектор нефинансовых учреждений (предприятий), в котором в современных условиях РФ сохраняется заметная часть произведенной добавленной стоимости (нераспределенная прибыль), идущая, в основном, на инвестирование.
Статистические данные по доходам основных институциональных секторов экономики РФ за период 1995 - 2002 годов, представленные в [12], позволяют сделать вывод о том, что доходы домашних хозяйств составляют только 50 : 60% общего ВВП, в то время как доходы предприятий и учреждений составляют около 15 : 25%.
Эта величина существенно меньше предельной склонности к потреблению располагаемого дохода населения, которую обычно используют в формуле (8). Действительно, по данным [5] величина предельной склонности к потреблению располагаемого дохода CYP находится на уровне 0,7 ... 0,8. По данным, приведенным в [10], выражение для функции потребления РФ в период 1992 .-. 1995 годов имеет вид: C = 66,0 + 0,67YРАСП (млрд рублей), так что предельная склонность к потреблению располагаемого дохода равна CYP = 0,67.
Как было отмечено выше, основными причинами, вызывающими уменьшение величины CY по сравнению с CYP, являются существование налоговых платежей и нераспределенной прибыли предприятий. Подставляя в формулу (14) приведенное выше значение показателя CY = CYP * CP, можно получить оценку туристского мультипликатора на уровне MY = 1,03 ... 1,18. Эта оценка близка к приведенной выше оценке MY на основе регрессионного анализа зависимости ВВП от автономных расходов A = G + I + E, что свидетельствует об адекватности принятой схемы расчета реалиям российской экономики.
Для оценки влияния туристских расходов на степень достижения дополнительных целей туристской сферы - прироста занятости в стране и регионе, прироста доходов населения, прироста налоговых поступлений в бюджетную систему страны и региона требуется рассмотрение функционирования экономики страны (региона) на межотраслевом уровне.
Соотношения (20) позволяют определить туристский мультипликатор занятости, дохода и налогов с учетом дополнительного прироста компонент ВВП при увеличении туристских расходов. В современной литературе [6], [8], [9], складывающиеся зависимости приводятся без учета указанного дополнительного прироста, что делает их менее адекватными реальной экономической ситуации.
Величина конкретных количественных оценок мультипликаторов во многом определяется принятой системой исходных данных. Ниже приводятся некоторые приближенные оценки указанных мультипликаторов для РФ в целом. Основой для расчета указанных оценок являются данные по межотраслевому балансу РФ в 1995 году [15], представленные в агрегированном виде (всего 10 отраслей). На основе данных первого квадранта указанного межотраслевого баланса рассчитана матрица `Затраты-выпуск` ; по данным второго квадранта оценены единичные векторы конечного потребления населения и импорта . Единичный вектор экспорта туристских услуг построен на основе данных по структуре затрат на туристские услуги различного назначения, приведенных выше. Величины i , характеризующие прирост рассматриваемого критерия качества системы на единицу стоимости валового выпуска отрасли, рассчитаны на основе данных третьего квадранта межотраслевого баланса, а также данных по числу занятых в отраслях [4], [5]. В качестве дополнительных критериев качества g рассматриваются:
1. суммарный валовый выпуск отраслей;
2. суммарный доход в отраслях (валовая добавленная стоимость);
3. суммарные налоги, выплачиваемые отраслью;
4. число занятых в отрасли.
В соответствии с приведенными выше результатами расчетов мультипликатора ВВП, значение мультипликатора ВВП принято на уровне MY = 1,18; значение предельной склонности населения к потреблению принято на уровне CY =0,515; значение предельной склонности к импорту - на уровне ZY =-,363.
Результаты расчетов мультипликаторов валового выпуска, дохода, налогов и занятости представлены в таблице 1. Для выявления устойчивости результатов рассмотрены варианты мультипликатора как всей совокупности туристских услуг, входящих в состав турпродукта, так и некоторых из основных видов услуг в отдельности - услуг размещения, услуг питания и услуг транспорта. Все мультипликаторы рассчитаны на один деноминированный рубль прироста расходов туристской сферы; соответствующие приросты валового выпуска, доходов и налогов выражены также в деноминированных рублях.
Как следует из данных, приведенных в таблице, мультипликаторы всех типов туристских услуг имеют близкие количественные значения. Учитывая весьма высокую степень агрегированности отраслей используемого межотраслевого баланса, полученные данные могут рассматриваться только как ориентиры для более точных оценок, учитывающих, в частности, региональную специфику рассматриваемых экономических систем.
Таблица 1.
Мультипликаторы туристских расходов
Указанное соотношение представляет статическую оценку влияния туристских расходов на критерий качества экономической системы, основанную на рассмотрении уравнений общего экономического равновесия этой системы. С другой стороны, при решении ряда экономических проблем (прежде всего - проблемы выработки стратегии развития экономической системы) требуется оценка экономической эффективности принимаемых решений с учетом динамики рассматриваемой системы в прогнозируемом периоде. В этих целях в настоящее время используются дисконтированные значения критериев качества и экономического эффекта [20], [21], [22].


Литература
1. Зорин И.В., Квартальнов В.А. Энциклопедия туризма. М.: Финансы и статистика, 2001.
2. Морозов В.А. Взаимодействие туризма со смежными отраслями национальной экономики. М.: ТЕИС, 2004.
3. Экономическая статистика: Учебник /Под ред. Ю.Н.Иванова. М.: ИНФРА-М,1998.
4. Российский статистический ежегодник. 2004: Статистический сборник Росстата. М., 2004.
5. Россия в цифрах. 2002: Краткий статистический сборник Госкомстата России. М., 2002.
6. Гуляев В.Г. Туризм: экономика и социальное развитие. М.: Финансы и статистика, 2003.
7. Квартальнов В.А. Зорин И.В. Менеджмент туризма: туризм и отраслевые системы. М.: Финансы и статистика. 2002.
8. Папирян Г.А. Международные экономические отношения: Экономика туризма. М.: Финансы и статистика. 1998.
9. Таратин В.А., Таратина Л.М., Финько А.В. Методика исследования въездного туризма на экономику региона //Проблемы и основные направления развития регионального туристско-рекреационного комплекса: Материалы региональной научно-практической конференции, г. Санкт-Петербург. СПб.: Изд-во `Д.А.Р.К.` 2004.
10. Гальперин В.М., Гребенников П.И., Леусский А.И., Тарасевич Л.С. Макроэкономика: Учебник /Общ. ред. Л.С.Тарасевича. - СПб.: Экономическая школа. 1994.
11. Овчинников Г.П. Макроэкономика. - СПб.: Издание Электротехнического института связи им. проф. Н.А. Бонч-Бруевича, 1993.
12. Национальные счета России в 1995-2002 годах: Стат. сб. Госкомстата России. - М., 2003.
13. Дж. М.Кейнс. Избранные произведения. - М.: Издание серии `Экономическое наследие`. 1993.
14. Селищев А.С. Макроэкономика: Учеб. для вузов. - СПб.: Изд-во `Питер`, 2000.
15. Национальные счета России в 1991-1998 гг: Стат. сб. /Госкомстат России. - М., 1999.
16. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики: Учеб. для вузов. - М.: ГУ ВШЭ. 2000.
17. Эконометрика: Учебник /Под ред. И.И. Елисеевой. - М.: Финансы и статистика. 2001.
18. Практикум по эконометрике /Под ред. И.И.Елисеевой. М.: Финансы и статистика, 2001.
19. Туризм в России. 2004: Статистический сборник Госкомстата России. М., 2000.
20. Блохина В.Г. Инвестиционный анализ. Ростов-на-Дону: Феникс, 2004.
21. Ковалев В.В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. М.: `Финансы и статистика`. 1997.
22. Черняк В.З., Черняк А.В., Довдиенко И.В. Бизнес-планирование: Учебно-практическое пособие. М.: Издательство РДЛ. 2002.

Вернуться к содержанию номера

Copyright © Проблемы современной экономики 2002 - 2020
ISSN 1818-3395 - печатная версия, ISSN 1818-3409 - электронная (онлайновая) версия