Article - Problems of Modern Economics

General economics and the model of market economy: subject and method
(summary of the first lecture of the “General Economics” course) (Russia, Moscow)

The article opens a publication of 8 lectures composing the “General Economics” course prepared on the basis of Moscow State University interdepartmental lecture series “Model of the market economy: how capital is created and augment?” (2014) and an elective course “Theory of Public Wealth,” delivered during the second year of the MA program since 2008. The “General Economics” course is intended for both economic and non-economic majors

Key words: political economy, capital, macroeconomics, microeconomics, synthesis of approaches

Pages: 318 - 324

Литература
1. Большая советская энциклопедия. http://bse.sci-lib.com/
2. Вазюлин В.А. Логика «Капитала». — М.: СГУ, 2002. — С.32
3. Ильенков Э.В. Диалектика абстрактного и конкретного в научно-теоретическом мышлении. — М.: Институт философии АН СССР, 1960. http://psylib.ukrweb.net/books/ilyen01/index.htm)
4. Ильенков Э.В. Проблема абстрактного и конкретного в свете «Капитала» Маркса «Капитал К. Маркса. Философия и современность». — М., 1968.
5. Маркс К. Введение // Маркс К., Энгельс Ф. Соч.: 2–е изд. Т. 46. Ч.I.
6. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. — М., 1963. Т. I.
7. Маркс К. Капитал. Т. III. Часть вторая. — М.,1978.
8. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2 изд. Т.47. С.71.
9. Маркс К. К критике политической экономии. Предисловие. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2 изд. Т. 13.
10. Фридмен М. Маршаллианская кривая спроса // Вехи экономической мысли. Теория потребительского поведения и спроса. Т.1. — СПб., 1999.
11. Экономическая энциклопедия «Политическая экономия». Т.3. Изд-во «Советская энциклопедия». — М., 1979.
12. Mill J. Elements of Political Economy. — L., 1821. http://www.econlib.org/library/MillJames/mljElmCover.html
13. Marshall A. Principles of Economics, 8th edition. — L. 1920. http://www.econlib.org/library/Marshall/marP1.html#Bk.I,Ch.I

Сноски
1 См. персональную страницу автора: http://www.econ.msu.ru/departments/politec/staff/A.V.Sorokin/
2 Работа Адама Смита «Исследование о природе и причинах богатства народов» вышла в свет в 1776 г. Жан Батист Сэй (Франция) опубликовал «Трактат по политической экономии, или простое изложение того, как образуются, распределяются и потребляются богатства» в 1803 г. Он состоял из трех книг «О производстве богатства», «О распределении богатства», «О потреблении богатства». Сэй стремился к популяризации Смита на европейском континенте и для упрощения ввел пофазное деление, которое у Смита отсутствовало. Экономисты первой половины 19 века (за исключением Давида Рикардо) следовали этой традиции.
Наиболее полное определение политэкономии (с позиций Сэя) как науки о законах, управляющих производством, распределением, потреблением и обменом товаров или продуктов труда принадлежит Джеймсу Миллю (Англия) «Элементы политической экономии» (James Mill. Elements of Political Economy, 1821) [12].
3 Перевод приведен в соответствие с оригиналом. В официальном издании на русском «область науки» переведена как «область знания»; а «государственные/общественные службы» — как «общественные потребности».
4 «Предвосхищая дальнейшее развертывание мысли в «Капитале», можно было бы дать ряд определений исходной абстракции восхождения. Важнейшие из них следующие: 1.В исходной абстракции отражается такое отношение предмета, которое дальше разложить нельзя, не выходя за рамки данного специфического предмета. 2. В исходной абстракции воспроизводится отношение, являющееся простейшим по сравнению с остальными сторонами изучаемого специфического, предмета. 3.Исходная абстракция отражает зародышевое противоречие, на основе которого и из которого вырастают все другие отношения данного предмета. 4. Исходная абстракция воссоздает исторически первичное отношение предмета. 5. Исходная абстракция отображает простейшее отношение предмета и, следовательно, некоторую совокупность различных, многообразных сторон» [2, C.32].
5 «Чтобы выработать подлинно всеобщее определение (понятие стоимости), надо выделить одно особенное отношение, одно-единственное конкретное отношение, и в его исчерпывающем анализе добыть всеобщие характеристики всей системы, из него растущей». [4, C.186–213]. «Перед умственным взором Маркса находится при этом лишь одно-единственное и, как мы уже отмечали, внутри развитого капитализма крайне редкое фактическое отношение между людьми, — прямой обмен товара на товар» [3].
6 «...На поверхности капиталистического производства товар выступает как элементарная форма богатства.
Отсюда ясна вся нелепость той традиции, которую со свойственным ему французским схематизмом установил Ж.Б. Сэй (будучи в целом лишь вульгаризатором А. Смита, он смог лишь добавить к совершенно не переваренному им материалу некую благозвучную аранжировку и унифицировать этот материал), традиции, которой, однако, не следовал никто из экономистов-классиков: рассматривать сначала производство, затем обмен, потом распределение и, наконец, потребление, или же распределять эти четыре рубрики еще как-нибудь иначе» [8, C.71].

Article in russian

Back to the issue content


Copyright © Problems of Modern Economics 2002 - 2024