Article - Problems of Modern Economics

Kusurgasheva L. V.
Head of the Chair of Economics, T.F. Gorbachev Kuzbass State University of Technology (Kemerovo), PhD (Economics), Professor
Chernovol S. N.
Senior lecturer, Chair of Industrial Management, T.F. Gorbachev Kuzbass Polytechnic University (Kemerovo)

Keynesian research program in the context of the “new normalcy” (Russia, Kemerovo)

The authors distinguish structural elements of Keynesian research program and analyzes its relations to the “new normalcy.” The article is based on I. Lakatos’ methodology of research program, expanded through the idea on identity between the reality under investigation as the ontological precondition of the economic theory and the hard nucleus of the research program. The authors single out the major principles of the hard nucleus of Keynesian research program, including its negative and positive heuristics; describe the economic reality that represent the object of research in the Keynesian theory, and discuss re-actualization of Keynesian research program in the present-day context

Key words: Keynesian research program, hard nucleus, negative and positive heuristics, picture of the economic reality, «new normalcy»

Pages: 50 - 57

Литература
1.Колодко Дж. Неолиберализм и мировой экономический кризис // Вопросы экономики. — 2010. — № 3. — С. 56–64.
2. Герасименко В. В. Альтернативы экономической политики в условиях кризиса: дискуссии экономистов в МГУ // Вестник Московского университета. Сер. 6. Экономика. — 2015. — № 5. — С.149–164.
3. Канов В.И. Некоторые особенности кризиса 2014–2015 гг. // Вестник Томского государственного ун-та. Сер. Экономика. — 2015. — № 4(32). — C. 64–70.
4. Krugman P. How Did Economists Get It So Wrong? [Электронный ресурс] // The New York Times. 2009. — URL: http://www.nytimes.com/2009/09/06/magazine/06Economic-t.html (дата обращения 18.06.2016).
5. Cochrane J.H. How did Paul Krugman get it so Wrong? [Электронный ресурс] // Modeled Behavior. 2009. — URL: https://modeledbehavior.com/2009/09/11/john-cochrane-responds-to-paul-krugman-full-text/#_ftn1_6657 (дата обращения 18.06.2016).
6. Ананьин О. И. Структура экономико-теоретического знания: Методологический анализ. — М.: Наука, 2005. — 244 с.
7. Дин Ф. Роль истории экономической мысли // Панорама экономической мысли конца XX столетия / под ред. Д. Гринэуэя, М. Блини, И. Стюарта; В 2-х т. СПб. : Экономическая школа, 2002. — Т. 1. — С. 28–57.
8. Болдырев И. А. Методология экономических исследований // Журнал Новой экономической ассоциации. — 2011. — № 9. — С. 47–70.
9. Хэндс Д. Э. Поппер и Лакатос в экономической методологии // Философия экономики. Антология / под ред. Д. Хаусмана; пер. с англ. — М.: Институт Гайдара, 2012. — С. 227–244.
10. Мальцев А. А. Методологический ландшафт истории экономических учений: новые историографические альтернативы и возможности // Вестник Московского университета. Серия. 6. Экономика. — 2016. — № 1. — С. 44–63.
11. Красильников А. С. Анализ развития теории экономического роста // Экономические науки. — 2007. — № 1 (26). — С. 60–66.
12. Бажанов А. В. Переосмысливая И. Лакатоса заново // Вопросы философии. — 2009. — № 8. — С. 92–97.
13. Красильников А.С. Развитие теории экономического роста в XX веке: автореф. дис. ... канд. экон. наук; ГОУ ВПО «Российская экономическая академия им. Г.В. Плеханова». — Москва, 2007. — 29 с.
14. Блауг М. Методология экономической науки, или Как экономисты объясняют. — М.: Журнал Вопросы экономики, 2004. — 416 с.
15. Дзарасов Р. С. Экономика «насаждения отсталости». К действительным причинам реформы РАН // Вестник Российской академии наук. — 2014. — Том 84. — № 4. — С. 291–303.
16. Маневич В.Е. Кейнсианская теория и российская экономика. М.: КомКнига, 2010. — 224 с.
17. Лакатос И. Методология исследовательских программ. — М.: АСТ; Ермак, 2003. — 380 с.
18. Гловели Г. Д. История экономических учений / Г. Д. Гловели. — М.: Юрайт, 2013. — 777 с.
19. Степин В. С. Теоретическое знание: Структура, историческая эволюция. — М.: Прогресс — Традиция, 2000. — 744 с.
20. Ананьин О. Экономическая теория: кризис парадигмы и судьба научного сообщества // Вопросы экономики. — 1992. — № 10. — С. 81–99.
21. Ананьин О. Экономические онтологии и экономические институты // Федерализм. — 2013. — № 1 (69). — С. 75–100.
22. Гурова И. П. Конкурирующие экономические теории. — Ульяновск: УлГУ, 1998. — 180 с.
23. Кусургашева Л. В. Теория Дж. М. Кейнса и структура экономической науки: необходимость трансформации // Россия в контексте реалий глобальной экономики: сб. науч. тр. Вып. 4. Кемерово: Кузбас. гос. техн. ун-т, 2008. — С.20–29.
24. Blaug M. Kuhn versus Lakatos, or Paradigms versus Research Programmes in the History of Economics / M. Blaug // Economic History and the History of Economics. — Brighton, 1986. Ch.13. — P. 233–264.
25. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. — М.: Гелиос АРВ, 2011. — 352 с.
26. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости // Истоки. Вып 3. / гл. ред. Я. И. Кузьминов; ред. В. С. Автономов, О. И. Ананьин [и др.]. — М.: ГУ–ВШЭ, 1998. — С. 280–292.
27. Макашева Н. Неопределенность, вероятность, этика: Дж. М. Кейнс, Л. Мизес, Ф. Найт // Вопросы экономики. — 2013. — № 10. — С. 47–65.
28. El-Erian M.A. A New Normal [Электронный ресурс] // Secular Outlook. PIMCO, 2009. — URL: http://global.pimco.com/EN/Insights/Pages/A-New-Normal-May2009.aspx (дата обращения: 13.06.2016).
29. El-Erian M. Navigation the New Normal in Industrial Countries [Электронный ресурс] // Per Jacobsson Foundation Lecture. 2010. URL: https://www.imf.org/external/np/speeches/2010/101010.htm#P12_100 (дата обращения: 12.06.2016).
30. Медведев Д. Новая реальность: Россия и глобальные вызовы // Вопросы экономики. — 2015. — № 10. — С. 5–29.
31. Гайдаровский форум–2012. Россия и мир: 2012–2020: материалы междунар. науч.-практ. конф. — М.: Институт Гайдара, 2012. — 212 с.
32. Улюкаев А. Что делать? Версия Минэкономразвития [Электронный ресурс] // Ведомости. — 2016, 9 июня. — URL: https://www.vedomosti.ru/opinion/articles/2016/06/09/644720-chto-delat (дата обращения 25.06.2016).
33. Рязанов В. Т. Неустойчивый экономический рост как «новая нормальность»? // Вестник Санкт-Петербургского университета. — 2013. Серия 5. Экономика. — Выпуск 4. — С. 3–34.
35. Григорьев Л.М. Размытая граница оживления и подъема мировой экономики // Экономика. Налоги. Право. — 2014. — № 2. — С. 4–10.
36. Авдокушин Е. Ф. «Новая нормальность» мировой экономики и пути ее преодоления // Вопросы новой экономики. — 2016. — № 1 (37). — С. 17–23.
37. Капелюшников Р.И. Идея «вековой стагнации»: три версии // Вопросы экономики. — 2015. — № 5. — С.104–133.
38. Юдаева К. New Normal для России // Экономическая политика. — 2010. — № 6. — С. 196–200.
39. Юдаева К. В. NewNormal для России. Научный доклад. — М.: «Дело» РАНХиГС, 2013. — 20 с.
40. Доклад об экономике России. № 35: долгий путь к восстановлению экономики [Электронный ресурс] // World Bank Group. Macroeconomics & Fiscal Management.Апрель 2016 г. — URL : www.worldbank.org/eca/pubs/rer35_RUS.pdf.
41. Афонцев А. Мировая экономика в поисках новой модели роста // Мировая экономика и международные отношения. — 2014. — № 2. — С.3–12.

Article in russian

Back to the issue content


Copyright © Problems of Modern Economics 2002 - 2025