Article - Problems of Modern Economics

Economics of Religion theory: to the issue of its applicability of the study of activities conducted by the Muslim Spiritual Administration (muftiates) in the present-day Russia (Russia, Moscow)

Economics of Religion theory includes a range of different concepts to explain various phenomena taking place in the religious sphere with the help of methodology and the conceptual apparatus of the economic science. One of the major reproaches presented to the scholars who use economic approaches in the study of religion is that many principles of this theory hold true only with respect to the religious situation in the USA. The author attempts to find out, to what degree can the basic principles of the Economics of Religion be applied to the countries with a different format of relations between the state and religious organizations. The article focuses on the institute of muftiate in Russia that emerged over 200 years ago. Alongside with the Economics of Religion theory, the article involves institutional theory and the theory of institutional changes authored by an American economist Douglass North. This theory allows for a better understanding of the mechanism by which institutions function in societies where non-written (informal) laws cease playing a significant role.

Key words: Economics of Religion, Adam Smith, muftiate, Muslim Spiritual Administration, «traditional religions», Douglass North

Pages: 240 - 250

Сноски

1 Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов / Пер. с анrл.; предисл. В.С. Афанасьева. М.: Эксмо, 2007. С. 732
2 Там же.
3 Anderson G.M. Mr. Smith and the Preachers: The Economics of Religion in the Wealth of Nations // Journal of Political Economy. 1988. No. 96 (5). P. 1071–1072. Впоследствии теория о том, что религиозные организации представляют собой клубы, объединяющие домохозяйства и индивидов, заинтересованных в производстве и потреблении духовных благ, получила развитие в трудах таких исследователей, как Л. Яннакконе, Д. Мюррэй и др. (Iannaccone L.R. Introduction to the Economics of Religion // Journal of Economic Literature. 1998. Vol. 36. P. 1465–1495; Murray J.E. Determinants of Membership Levels and Duration in a Shaker Commune // Journal for the Scientific Study of Religion. 1995. Vol. 34. P. 35–48). Подробнее об этом см. далее.
4 Anderson G.M. Mr. Smith and the Preachers: The Economics of Religion in the Wealth of Nations // Journal of Political Economy. 1988. No. 96 (5). P. 1073.
5 Под «религиозными товарами и услугами» я понимаю, в первую очередь, духовные блага: спасение в будущей жизни в обмен на следование установленным правилам и соблюдение определенных ограничений в повседневной жизни. Кроме того, сюда могут быть включены товары и услуги, связанные с обеспечением условий для выполнения верующими предписанных той или иной конфессией ритуальных действий (молитва, проведение обрядов брачно-семейного, погребально-поминального цикла и др.). Иного рода товары и услуги, оказываемые религиозными организациями государству, обществу и индивидам, я буду именовать нерелигиозными товарами и услугами. В совокупности религиозные и нерелигиозные товары и услуги составляют религиозный продукт. Подробнее о религиозном продукте см. далее.
6 Сам Смит не использовал понятие «религиозный продукт», получившее распространение в работах исследователей экономики религии в конце XX в. Однако характер отношений религиозных организаций и с верующими и государством, как его описывает Смит, вполне позволяет говорить о том, что они строятся вокруг реализации и потребления религиозного продукта в обозначенным выше значении.
7 Anderson G.M. Mr. Smith and the Preachers: The Economics of Religion in the Wealth of Nations // Journal of Political Economy. 1988. No. 96 (5). P. 1080.
8 Weingast B. Adam Smith’s Industrial Organization of Religion: Explaining the Medieval Church’s Monopoly and its Breakdown in the Reformation // https://web.stanford.edu/group/mcnollgast/cgi-bin/wordpress/wp-content/uploads/2016/01/asm-on-religion-and-theology.ver5_.08__17.0131.print_.view_.pdf P. 15. Подробнее о монопольном положении Католической церкви в средневековой Европе в контексте теории экономики религии см., например: Ekelund R.B., Tollison R.D. Economic origins of Roman Christianity. Chicago: The University of Chicago Press, 2011.
9 Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов / Пер. с анrл.; предисл. В.С. Афанасьева. М.: Эксмо, 2007. С. 591.
10 Там же. С. 797.
11 Там же. С. 743–744.
12 Weingast B. Adam Smith’s Industrial Organization of Religion: Explaining the Medieval Church’s Monopoly and its Breakdown in the Reformation // https://web.stanford.edu/group/mcnollgast/cgi-bin/wordpress/wp-content/uploads/2016/01/asm-on-religion-and-theology.ver5_.08__17.0131.print_.view_.pdf, P. 31.
13 Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов / Пер. с анrл.; предисл. В.С. Афанасьева. М.: Эксмо, 2007. С. 748.
14 С полным текстом письма можно ознакомиться здесь: https://founders.archives.gov/documents/Madison/01–08–02–0163
15 Цит. по: Hylton K.N. Church and State: an economic Analysis // American law and economic review. 2011. Vol. 13, No. 2. P. 405.
16 Федералист: Политические эссе А. Гамильтона, Дж. Мэдисона и Дж. Джея. М., 1994. С. 86.
17 По действующему законодательству, под «религиозным объединением» понимается «добровольное объединение граждан Российской Федерации, иных лиц, постоянно и на законных основаниях проживающих на территории Российской Федерации, образованное в целях совместного исповедания и распространения веры и обладающее соответствующими этой цели признаками» (ст. 6, п. 1 Закона «О свободе совести и о религиозных объединениях» 1997 г.).
18 «Традиционные (религии. — Р.Б.) на современном новоязе — это те, кто формируют «русскую цивилизацию» с ее особыми традициями организации общества и государства» (Филатов С. Традиционные религии, «русская цивилизация» и суверенная демократия // Религия и конфликт / Под ред. А. Малашенко и С. Филатова. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2007. С. 44).
19 Finke R., Guest A.M., Stark R. Mobilizing Local Religious Markets: Religious Pluralism in the Empire State // American Sociological Review. 1996. Vol. 61.P. 203–218; Finke R., Stark R. The Churching of America: Winners and Losers in our Religious Economy. New York: Rutgers University Press, 1992; Ekelund R.B., Hйbert R.F., Tollison R.D., Anderson G.M., Davidson A.B. Sacred Trust: The Medieval Church as an Economic Firm. New York: Oxford University Press, 1996; Iannaccone L. Religious Markets and the Economics of Religion // Social compass. 1992. No. 39 (1). P. 123–131; Iannaccone L.R. Introduction to the Economics of Religion // Journal of Economic Literature. 1998. No. 36 (3). P. 1465–1495; Stark R., Bainbridge W.S. The Future of Religion. Secularization, Revival and Cult Formation. Berkeley–Los Angeles: University of California Press, 1985; Warner R.S. Work in Progress Toward a New Paradigm for the Sociology of Religion in the United States // American Journal of Sociology. 1993. Vol. 98. P. 1044–1093.
20 Подробнее об этом см., например: Stark R., Bainbridge W.S. Of Churches, Sects and Cults: Preliminary Concepts for A Theory of religious movements // Journal for the Scientific study of Religion. 1979. Vol. 18, No. 2. P. 117–131. Впоследствии понятие «компенсаторы» практически вышло из употребления в работах сторонников теории рационального выбора.
21 Stark R., Iannaccone L.R. A Supply-Side Reinterpretation of the “Secularization” of Europe // Journal for the Scientific Study of Religion. 1994. Vol. 33, No. 3. P. 232.
22 Iannaccone L.R., Haight C.E., Rubin J. Lessons from Delfi: Religious markets and spiritual capitals // Journal of Economic Behavior & Organization. 2011. Vol. 77 (3). P. 326.
23 Stark R., Iannaccone L.R. A Supply-Side Reinterpretation of the “Secularization” of Europe // Journal for the Scientific Study of Religion. 1994. Vol. 33, No. 3. P. 232.
24 Воробьев В.А., Кристиневич С.А. Экономическая теория религии: контуры междисциплинарного взаимодействия // Белорусский экономический журнал. 2016. № 2. С. 73
25 Там же. См. также: Stark R., Iannaccone L.R. A Supply-Side Reinterpretation of the “Secularization” of Europe // Journal for the Scientific Study of Religion. 1994. Vol. 33, No. 3. P. 232.
26 Iannaccone L.R. Introduction to the Economics of Religion // Journal of Economic Literature. 1998. No. 36 (3). P. 1465–1495.
27 Подробнее об этом см.: Azzi C., Ehrenberg R. Household Allocation of Time and Church Attendance // Journal of Political Economy. 1975. Vol. 83 (1). P. 27–56.
28 Подробнее об этом см.: Iannaccone L.R. Religious Participation: A Human Capital Approach // Journal for the Scientific Study of Religion. 1990. Vol. 29 (3). P. 297.
29 Sullivan D.H. Simultaneous Determination of Church Contributions and Church Attendance // Economic Inquiry. 1985. Vol 23 (2). P. 309–320; Iannaccone L.R. Sacrifice and Stigma: Reducing Free-Riding in Cults, Communes and Other Collectives // Journal of Political Economy. 1992. Vol. 100, No. 2. P. 271–291.
30 Подробнее об этом см.: Ekelund R.B., Hйbert R.F., Tollison R.D., Anderson G.M., Davidson A.B. Sacred Trust: The Medieval Church as an Economic Firm. New York: Oxford University Press, 1996.
31 Подробнее об этом см.: Stark R., Bainbridge W.S. The Future of Religion. Secularization, Revival and Cult Formation. Berkeley–Los Angeles: University of California Press, 1985. P. 171–188; Gill A. The Political Origins of Religious Liberty. Cambridge: Cambridge University Press, 2007. P. 231.
32 Gill A. The Political Origins of Religious Liberty. Cambridge: Cambridge University Press, 2007. P. 231.
33 Емельянов Н.Н. «Жатвы много, а делателей мало». Проблема взаимодействия священников и мирян в современной России. М.: Изд-во ПСТГУ, 2019. С. 104. На мой взгляд, такая узкая интерпретация понятия «религиозный продукт» не вполне справедлива. Религиозный продукт включает не только собственно духовные блага, но и иного рода товары и услуги, которые не всегда могут относится к религиозной (духовной) сфере.
34 Stark R., Iannaccone L.R. A Supply-Side Reinterpretation of the “Secularization” of Europe // Journal for the Scientific Study of Religion. 1994. Vol. 33, No. 3. P. 232–233.
35 Ibid. P. 233.
36 Сам термин «взаимодействие» определяется Р. Старком как «обмен» в широком значении, в результате которого формируются отношения межу людьми. Подробнее об этом см., например: Емельянов Н.Н. «Жатвы много, а делателей мало». Проблема взаимодействия священников и мирян в современной России. М.: Изд-во ПСТГУ, 2019. С. 111.
37 Емельянов Н.Н. «Жатвы много, а делателей мало». Проблема взаимодействия священников и мирян в современной России. М.: Изд-во ПСТГУ, 2019. С. 111.
38 Ekelund R.B., Robert Jr., Hйbert F., Tollison R.D. The Marketplace of Christianity. Cambridge, Massachusetts: The MIT Press, 1996. P. 9–10.
39 Ibid. P. 36.
40 См., например: Chaves M., Gorsky P. Religious Pluralism and Religious Participation // Annual Review of Sociology. 2001 Vol. 27. P. 261–281. По мнению Чавеса и Горски, некорректно смешивать два типа религиозной конкуренции: американский и европейский, поскольку они основаны на разной природе отношений между верующими и религиозными организациями. В своей статье они заключают, что имеющиеся эмпирические данные не подтверждают утверждение о том, что религиозный плюрализм в целом оказывает положительное влияние на религиозность. Подробнее о недостатках теории экономики религии применительно к российским реалиям см. далее. Краткий обзор основных недостатков теории см., например, в статье российского социолога Руткевич: Руткевич Е.Д. «Новая парадигма» в социологии религии: Pro et Contra // Вестник Института социологии. 2013. № 6. C. 207–233.
41 Руткевич Е.Д. «Новая парадигма» в социологии религии: Pro et Contra // Вестник Института социологии. 2013. № 6. C. 227–228.
42 В качестве яркого примера можно привести стремление российских муфтиятов, работающих на федеральном уровне, продать государству свои услуги в качестве партнера руководства страны в реализации внешнеполитических задач в странах мусульманского Востока. До середины 1990-х гг. эту функцию выполняло Центральное духовное управление мусульман (ЦДУМ), затем наиболее успешным продавцом оказался образованный в 1996 г. Совет муфтиев России (СМР). И, наконец, с 2016 г. внешнеполитическое направление мусульманской дипломатии во многом перешло к образованному в 2015 г. Духовному собранию мусульман России (ДСМР).
43 Изначально муфтият в Уфе именовался Уфимским магометанским духовного закона собранием.
44 См., например: Yemelianova G. “Russia’s Umma and its Muftis” // Religion, State and Society. 2003. Vol. 31, No. 2. P. 143; Bekkin R. “The Central Spiritual Administration of the Muslims of Russia (TsDUM) and its strategy of subordinate partnership in dialogue with the Russian Orthodox Church” // Context. 2017. Vol. 4, No. 2. P. 11 и др.
45 Подробнее об этом см.: Bekkin R. “Parallel” Muftiates as the “Third Force” among Spiritual Administrations of Muslims in Russia // Journal of Muslims in Europe. 2019. Vol. 8, Issue 3. P. 266–267.
46 Согласно официальной доктрине ЦДУМ, данный муфтият является правопреемником Оренбургского магометанского духовного собрания (http://www.cdum.ru/about/)
47 Некоторые авторы относят к числу всероссийских муфтиятов также Координационный центр мусульман Северного Кавказа (КЦСМК). По моему мнению, отнесение КЦСМК к числу всероссийских муфтиятов некорректно по следующим основным причинам. Во-первых, географически сфера влияния КЦМСК не выходит за рамки Северокавказского региона. Во-вторых, в последние несколько лет данный муфтият существенно утратил свое влияние даже в указанном регионе — после выхода из него Духовного управления мусульман Дагестана (2017 г.) и Духовного управления мусульман Чеченской Республики (2012 г.).
48 Подробнее об этом см.: http://dumrt.ru/ru/about-us/obschaya-informatsiya/ Такой показатель, как количество общин, даже если их наличие ограничивается по преимуществу одним субъектом федерации, является важнейшим фактором для определения значимости муфтията в системе духовных управлений в России. Это во многом определило вхождение ДУМ РТ в 2017 г. в Межрелигиозный совет России (МСР) — наиболее статусную площадку для проведения диалога между руководителями религиозных организаций, представляющих т.н. «традиционные религии».
49 http://muftiyatrd.ru/content/muftiyat-rd-po-faktu-yavlyaetsya-musulmanskim-centrom-federalnogo-urovnya
50 Там же.
51 http://cdum.ru/mufti/
52 https://muslim.ru/articles/279/18926/
53 Парадокс, как уже было отмечено выше, заключается в том, что некоторые региональные муфтияты — например Духовное управление мусульман Республики Татарстан (ДУМ РТ) включают в свою структуру в два раза больше общин чем Совет муфтиев России или организация-дублер последнего — Духовное управление мусульман Российской Федерации.
54 В качестве примера можно привести Духовное управление мусульман РФ (ДУМ РФ). В 1993 г. в структуре ЦДУМ возникло Центральное духовное управление мусульман Европейской части России (ДУМЦЕР) в качестве регионального муфтията. В 1999 г. ДУМЦЕР было переименовано в Духовное управление мусульман европейской части России.
55 Так, например, в 1929 г. был принят секретный циркуляр «О мерах по усилению антирелигиозной работы». В данном документе борьба с различными формами проявления религии приравнивалась к классово-политической борьбе. В годы перестройки сотрудники СДР, а также другие государственные чиновники, чья деятельность затрагивала отношения с религиозными объединениями, руководствовались в своей работе сборником материалов и документов «Законодательство о религиозных культах», изданным в 1971 г. для служебного пользования.
56 Подробнее об этом см, например: Ксенофобия, свобода совести и антиэкстремизм в России в 2018 году: Сборник ежегодных докладов Информационно-аналитического центра «Сова» [Альперович В., Кравченко М. А., Сибирёва О. А., Юдина Н.Ю. / Под. ред. Верховского А. М.]. М.: Центр «Сова», 2019.
57 Согласно действующему законодательству, религиозные объединения в России подразделяются на религиозные организации и религиозные группы. Первые имеют государственную регистрацию, в то время как вторые действуют без нее.
58 Интервью с Наилем Тугушевым. 03 июля 2019. Полевые материалы автора.
59 Подробнее об этом см., например: Bekkin R. “Parallel” Muftiates as the “Third Force” among Spiritual Administrations of Muslims in Russia // Journal of Muslims in Europe. 2019. Vol. 8, Issue 3. P. 276.
60 Теория Дугласа Норта во многом опирается на взгляды другого американского экономиста Р. Коуза, касающихся влияния институтов на экономическое развитие.
61 Мильнер Б.З. Предисловие научного редактора // Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики / Пер. с англ. А.Н. Нестеренко. М.: «Начала», 1997. С. 6.
62 Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики / Пер. с англ. А.Н. Нестеренко. М.: «Начала», 1997. С. 19.
63 Как справедливо отмечает Норт, «Институциональные рамки оказывают решающее влияние и на то, какие именно организации возникают, и на то, как они развиваются. Но в свою очередь и организации оказывают влияние на процесс изменения институциональных рамок.» (Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики / Пер. с англ. А.Н. Нестеренко. М.: «Начала», 1997. С. 20).
64 Казыи (кади) — зд.: выборные заседатели, наряду с муфтием составлявшие аппарат управления в Оренбургском магометанского духовном собрании до 1917 г., а затем в Диния Назараты (1917–1920) и Центральном духовном управлении мусульман Внутренней России и Сибири (1920–1930-е гг.).
65 Одним из наиболее ярких примеров является история проведения т.н. Объединительного съезда мусульман Республики Татарстан в 1998 г, при подготовке и проведении которого руководство республики не только создало единый муфтият, но и фактически организовало избрание приемлемого для местных властей кандидата. Подробнее об этом см: Ахунов А.М. Объединительный съезд мусульман Татарстана 1998 г.: предпосылки, решения, результаты // Филология и культура. Philology and Culture, 2013. № 4 (34). С.251–254.
66 До 1788 г. в Российской империи не существовало мусульманских религиозных организаций, координировавших деятельность мусульманских общин. Каждая община существовала автономно и подчинялась избранному ей имаму.
67 «Институты не обязательно — и даже далеко не всегда — создаются для того, чтобы быть социально эффективными; институты или, по крайней мере, формальные правила, создаются скорее для того, чтобы служить интересам тех, кто занимает позиции, позволяющие влиять на формирование новых правил» (Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики / Пер. с англ. А.Н. Нестеренко. М.: «Начала», 1997. С. 33).
68 Гульбина Н.И. Теория институциональных изменений Д. Норта // Вестник Томского государственного университета. 2004. № 283. С. 126.

Article in russian

Back to the issue content


Copyright © Problems of Modern Economics 2002 - 2025