Article - Problems of Modern Economics

1 См.: Шубарт В. Европа и душа Востока. М., 1997.
2 Градовский А.Д. Собрание сочинений. СПб., 1899. Т. 1. С. 11.
3 Олейников Ю.В. Природный фактор исторического бытия России // Философия и общество. 2001. N 3. С. 129.
4 Кантор В.К. Меняется ли российская ментальность? // Психология менталитета и нооменталитета. Екатеринбург, 2002. С. 363.
5 Солоневич И. Народная монархия. Минск, 1998. С. 66, 78.
6 Пантин И.К. Национальный менталитет и история России / Психология менталитета и нооменталитета. Екатеринбург, 2002. С. 347.
7 Цит. по: Сазанова Е.А. Русская цивилизация и ее самобытность // Менталитет россиянина: история проблемы. Материалы 17-й Всероссийской заочной научной конференции. СПб., 2000. С. 159.
8 Трофимов В.К. Русский менталитет. М., 2001. С. 73.
9 Кантор В.К. Меняется ли российская ментальность? // Психология менталитета и нооменталитета. Екатеринбург, 2002. С. 363.
10 Нуреев Р., Рунов А. Россия: неизбежна ли деприватизация // Вопросы экономики. 2002. N 6.
11 См.: Бессонова О.Э. Раздаток. Институциональная теория хозяйственного развития России. Новосибирск, 1999; Кирдина С.Г. Институциональные матрицы и развитие России. М., 2000. С. 23; Ойкен В. Основания национальной экономики. М., 1993. С.19; Polanyi K. The Livelihood of Men. 1977. P. 36.
12 Термин "общественно-служебная собственность" предложен О. Бессоновой и означает использование "на службу государству", по предписанным, согласованным правилам и по определенному назначению. Р. Нуреев предлагает категорию "власть-собственность" для рассмотрения эволюции экономических отношений в России, введенную Л. Васильевым для характеристики особенностей общественных отношений на Востоке и основанную на феномене слияния власти и собственности, причина которого состоит в потребности общества в верховном регулировании и администрации. (См.: Бессонова О.Э. Раздаток. Институциональная теория хозяйственного развития России. Новосибирск. 1999; Нуреев Р., Рунов А. Россия: неизбежна ли деприватизация // Вопросы экономики. 2002. N 6; Васильев Л.С. Феномен власти-собственности // Типы общественных отношений на Востоке в средние века. М., 1982. С. 60-102.
13 Градовский А.Д. Собрание сочинений. СПб., 1899. Т. 2. С. 121.
14 Удинцев Вс. Русское горноземельное право. Киев, 1909. С. 34, 36.
15 Удинцев Вс. Русское горноземельное право. Киев, 1909. С. 36. Примером строгого следования этого положения служит именной указ 1745 года, отменяющий завещание Акинфия Демидова, "учинившим меньшего сына наследником в ущерб остальным", что мотивируется тем, что "имение их (Демидовых) все суть государственная польза".
16 Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм. XV-XVIII вв. М., 1992. Т. 3. С. 468.
17 Гачев Г.Д. Российская ментальность. (Материалы круглого стола) // Вопросы философии. 1994. N 1. С. 26-27.
18 Цит. по: Черкасов П., Чернышевский Д. История императорской России. М., 1994. С. 32.
19 Синельников Ю.А К проблеме ментальности верховной власти в России: исторический аспект // Менталитет россиянина: история проблемы. Материалы 17-й Всероссийской заочной научной конференции. СПб., 2000. С. 5.
20 Чичерин Б. Собственность и государство. М., 1882. Ч.1. С. 24.
21 Яхшиян О.Ю. Собственность в менталитете русских крестьян // Менталитет и аграрное развитие России (ХIХ-ХХ вв.). М., 1996. С. 92.
22 Размышления о России и русских. Штрихи к истории русского национального характера. М., 1994. С. 28
23 Лурье С.В. Восприятие народом осваиваемой территории // Общественные науки и современность. 1998. N 5. С. 61-70.
24 Солоневич И. Народная монархия. Минск, 1998. С. 126.
25 Цит. по: Сазанова Е.А. Русская цивилизация и ее самобытность // Менталитет россиянина: история проблемы. Материалы 17-й Всероссийской заочной научной конференции. СПб., 2000. С.159.
26 Крепостное право в России в XI - XVI вв. было близко такому же институту Западной Европы и сводилось к той или иной форме личной и поземельной зависимости, при которой хозяйствование осуществлялось вольным трудом крестьянина, имевшего возможность перейти от одного хозяина к другому. Дальнейшее увеличение различий связано с тем, что в Европе главной ценностью была земля, принадлежавшая дворянам-землевладельцам, у которых крестьяне были вынуждены арендовать ее на более или менее жестких условиях. В России в отличие от Европы земли было много, а народу для ее обработки мало, поэтому награждения в виде дарений осуществлялись вплоть до отмены крепостного права в форме передачи в пользование деревень с работниками и землею, к которой они были прикреплены, а не просто земли, как это было заведено в феодальной Европе, когда сюзерен дарил вассалу землю, а тот уже мог отдавать ее в аренду по высокой цене многочисленным претендентам.
27 Солоневич И. Народная монархия. Минск, 1998. С. 81.
28 Цит. по: Черкасов П., Чернышевский Д. История императорской России. М., 1994. С. 325.
29 Нестеров Ф. Связь времен. Опыт исторической публицистики. М., 1987. С. 86.
30 Федотов Г. Революция идет // Русские философы: Антология. М., 1996. Вып. 3. С. 98-140.
31 Тихомиров Л. Монархическая государственность. Мюнхен, 1923. Т. 2. С. 201.
32 Солоневич И. Народная монархия. Минск, 1998. С. 9.
33 Там же. С. 81.
34 Там же. С. 153.
35 Солоневич И.Л. Белая империя. М., 1997. С. 51.

Article in russian

Back to the issue content


Copyright © Problems of Modern Economics 2002 - 2026